Решение № 2А-850/2024 2А-850/2024~М-291/2024 А-850/2024 М-291/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-850/2024

Дело №а-850/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

28 марта 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Правительство города Севастополя, об обжалования решения органа государственной власти, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО) об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязать заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что в соответствии с решением ДИЗО, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:001010:861 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 602 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в пункте 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде представления земельного участка, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не известны, каких-либо доказательств, указывающих на незаконность требований истца, суду не представили.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска ввиду преклонного возраста и временной нетрудоспособности по болезни с приложением соответствующей медицинской документацией.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд, принимая во внимание преклонный возраст административного истца, а также болезнь и нахождения административного истца на лечении, считает причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском уважительными и приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1328/2023 было признано незаконным решение ДИЗО, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-590/23, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 91:01:001010:861, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

На ДИЗО возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, площадью 602 кв.м, с кадастровым номером 91:01:001010:861, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-1328/2023 от ДД.ММ.ГГГГ повторно, рассмотрел заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-15971/22 и вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Порядок предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов установлен ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 39.14 ЗК РФ, в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:861 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 602 кв.м. на праве собственности принадлежит городу Севастополю и не имеет каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, объекты капитального строительства на нем отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.11 ЗК РФ, образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При этом, согласно Распоряжению Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об утверждении перечня официальных сайтов исполнительных органов государственной власти города Севастополя» официальным сайтом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является https://dizo.sev.gov.ru/.

Признавая отказ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-590/23 незаконным, Балаклавский районный суд города Севастополя решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1328/2023 установил, что в отказе ответчика отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение ответчиком подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в ДИЗО) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ДИЗО) в трех указанных источниках публикаций. Сведения о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Ключевым условием при отказе по пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ следует считать тот факт, что на момент подачи заявления, испрашиваемый земельный участок должен быть предметом аукциона.

Однако, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ, а именно размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенного для размещения информации о проведении торгов, определенного Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

Таким образом, суд отмечает, что административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих публикацию аукциона, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о проведении аукциона административным ответчиком также не предоставлено.

На дату принятия оспариваемого решения доказательств, что указанный земельный участок являлся предметом действующего аукциона или актуального извещения о проведении аукциона суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование КАС РФ о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из изложенного следует, что указанный земельной участок с учетом права административного истца, и с учетом повторного отказа административного ответчика по основаниям, признанным судом необоснованными, должен быть предоставлен ФИО1 по результатам оказания государственной услуги.

Кроме того, учитывая неоднократность обращения административного истца за предоставлением государственной услуги, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт Балаклавского районного суда города Севастополя по административному делу №а-1328/2023 и его неисполнение в той форме, которая основывается на новых сведениях, которые возникли или могут возникнуть при повторном рассмотрении настоящего решения суда, суд считает что мера восстановления нарушенного права административного истца должна быть адекватна очевидно нарушенному праву и не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

.Принимая во внимание, что административный ответчик ранее принимал решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги, которое признано незаконным решением суда, а также учитывая, что на наличие иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду, кроме как предусмотренных пунктами 12 и предыдущим отказом пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ, административным ответчиком не указывалось и материалами дела не установлено, указание ответчика на публикацию аукциона, судом проверено и признано не соответствующим действительности и, что в таком случае в силу ЗК РФ ответчиком как уполномоченным органом по заявлению ФИО1 может быть принято единственное решение - о заключении договора аренды земельного участка и направлении его для подписания истцу, суд считает необходимым одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка и направить его ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда (позиция, изложенная в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-16200/2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании решения об обжаловании решения органа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о повторном отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, площадью 602 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 602 кв., расположенного по адресу: Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (судья)

Копия верна.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.