Приговор № 1-22/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021 (12001930014000194)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственных обвинителей Х., Б.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката П.,

при секретаре Б., с участием переводчиков О., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не работающего, состоящего в фактически семейных отношениях, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по уголовному делу с момента задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, в» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2020 года около 12 часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого К., расположенной по адресу <адрес> Республики Тыва, в присутствии самого К., увидев на диване в кухне заряжающийся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», у К. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core» и зарядного устройства, с целью реализации которого К. 28 сентября 2020 года около 12 часов, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, подойдя к дивану не смотря на присутствие К. и других лиц, открыто похитил заряжающийся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 4140 рублей, вместе с зарядным устройством, стоимостью 349 рублей, принадлежащий К. тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4489 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, К. 16 октября 2020 года около 16 часов, находясь в ограде <адрес> Республики Тыва, увидев, что входная дверь <адрес> указанного дома закрыта на навесной замок, у К. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, К. подойдя к окну веранды вышеуказанной квартиры, выдернув гвозди, выставил оконное стекло веранды, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, через окно веранды незаконно проник в жилую часть <адрес> Республики Тыва, откуда умышленно тайно похитил зимнюю куртку, стоимостью 5600 рублей, джинсовые штаны синего цвета стоимостью 1320 рублей, спортивные штаны серого цвета «Adidas» стоимостью 1800 рублей, синюю толстовку с капюшоном «Adidas» стоимостью 3200 рублей, толстовку серого цвета с капюшоном «Reebok» стоимостью 2444 рублей, спортивные кроссовки «Asics» 44 размера стоимостью 1500 рублей, борцовки «Asics» черно-серого цвета 42 размера стоимостью 4400 рублей, толстовку черного цвета с красными рукавами «Russia» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21064 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, далее распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого К. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого К., данными следователю в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 28 сентября 2020 года около 12 часов дня после распития спиртного, он с сожительницей С. и А. пришли в дом к К., чтобы попросить у него на спиртное деньги, проживающего по <адрес>, дед был один, спросив у него деньги и сигареты, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, увидев над диваном сотовый телефон в корпусе черного цвета, подключенном к зарядному устройству, решил открыто похитить указанный телефон, чтобы продать и купить спиртное, для чего он подошел, схватил телефон вместе с зарядным устройством. Дед, увидев, начал кричать, чтобы он вернул телефон, он не обращая внимания быстро выбежал на улицу, за ним выбежали Ч. и А. и кричали ему, чтобы он вернул телефон. Дед является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске. После чего по <адрес>, он пришел к Д. и продал телефон за 500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 60-63, том 2 л.д. 82-84).

Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что не помнит, какого числа, утром в 9-10 часов 2020 года, когда он находился дома один, дверь его квартиры закрыта была на навесной замок с наружи, чтобы домой не заходили посторонние люди, в его дом зашли трое, К., его жена и А., К. при нем схватил его телефон, черного цвета марки «Самсунг», который заряжался вместе с зарядным устройством на диване, и убежал. Он его просил вернуть телефон, женщин тоже просил вернуть телефон, женщины убежали за ним и не вернулись. Потом его племянник Ш. подал заявление. Телефон он приобрел за 6000 рублей в 2019 году в <адрес>. Ущерб не возмещен, однако претензий к К. не имеет.

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными следователю, что 28.09.2020 года после распития спиртного с сожителем К. и А., они все пришли в дом к К., попросить на спиртное деньги, сняв навесной замок на двери зашли в дом, около 12 часов дня. Дедушка был один, когда она с А. разговаривали с дедушкой, К. находился в сильном алкогольном опьянении, вдруг схватил телефон вместе с зарядкой и выбежал из дома, дед кричал, чтобы он вернул ему телефон, К. убежал в сторону <адрес>. Потом они встретили его в магазине, он покупал спиртное, К. ей рассказал, что продал телефон Д. за 500 рублей (том 1 л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что в сентябре 2020 года он купил телефон у подсудимого, имя его не знает, который был с похмелья, за 500 рублей. Все происходило по <адрес>, когда он ходил за водой. Он не спрашивал у него, откуда этот телефон. Телефон сначала работал, потом он его выкинул в мусор, так как сломался. Марку телефона не знает. Раньше подсудимого он видел один раз. Сделка длилась несколько минут, он сходил в дом, взял деньги. Телефон был темно-синего цвета.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.-Б., данными следователю, что в сентябре 2020 года, к нему домой после обеда пришел знакомый К. и продал сотовый телефон марки «Samsung» за 500 рублей, о том, что он краденый, не знал. Через некоторое время телефон сломался, и он его выбросил (том 1 л.д. 138-140).

Свидетель Д.-Б. подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Ш. в суде о том, что в прошлом году осенью позвонила его дочь Е. и сказала, что в дом деда зашли молодой парень и две женщины и отобрали у деда телефон марки Самсунг. Вечером он заявил в полицию. Деда они закрывают, так как к нему знакомые приходят, в тот день он не закрывал дом. Дед К. описать не смог парня, сказал, что тот был тувинской национальности.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными следователю, что 28.09.2020 года, примерно в 12 часов, ему позвонила, его дочь Ш. и передала трубку его дяде К. и он ему сообщил, что к нему домой по адресу: <адрес> зашли две женщины тувинской национальности и молодой парень тувинец, который в наглую забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приехал к своему дяде проведать его, он его дом всегда закрывает на навесной замок, но тогда не было замка и дверь была открыта. Он сам позвонил в полицию (том 1 л. д. 144-146).

Свидетель Ш. подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными следователю, что в конце сентября 2020, она пришла к дедушке К., он говорил, что у него трое человек отобрали сотовый телефон, после чего дедушка позвонил ее отцу и рассказал о случившемся, звонил он сам с ее телефона (том 1 л.д. 147-150).

Кроме показаний подсудимого К., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, виновность К. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 сентября 2020 года, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, со слов К., сотовый телефон марки «Samsung» был на зарядном устройстве у розетки удлинителя над диваном в кухонном помещении. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона с документами (т. 1 л.д. 7-11, 12-16).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 29 сентября 2020 года, согласно которого осмотрены коробка голубого цвета, в левом краю коробки имеется надпись «2018 SAMSUNG Galaхy J2 Core», гарантийный талон и чек на 5990 рублей, краткое руководство, наклейка штрих-кода и номера IMEI сотового телефона, осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в последующем возвращены (том л.д. 19-21, 22-25, 26, 30-31).

Заключением эксперта № от 10.11.2020 года, следует, что среднерыночная стоимость на октябрь 2020 года сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core» в корпусе черного цвета составила - 4140 рублей, зарядного устройства составила - 349 рублей (том 1 л.д. 94-95).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде шизофрении, состояние стойкой ремиссии (по МКБ-10: F-20) (ответ на вопрос №, первую часть вопроса №). Указанные у К. психические нарушения во время совершения в отношении него преступления, а также в период допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, не лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос на №) (том 1 л.д. 109-110).

Суд установил, что при собирании и закреплении данных доказательств, при проведении следственных действий, требования уголовно-процессуального закона не были нарушены, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого К. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого К., данных во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что он после распития спиртного с С. и А., втроем пришли в дом к К., где увидев сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был на зарядном устройстве, схватил его и выбежал на улицу, увидев это дедушка кричал за ним, чтобы он вернул его телефон вместе с зарядным устройством.

Вышеуказанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего К., что в его дом зашли трое, К., его жена и А., К. при нем схватил его телефон, черного цвета марки «Самсунг», который заряжался вместе с зарядным устройством на диване, и убежал.

А также показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе Ч., что К. в доме К. схватил его телефон вместе с зарядкой и выбежал из дома, после чего продал его Д. за 500 рублей, показаниями остальных свидетелей Д.-В., что К. продал ему телефон за 500 рублей, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетелей Ш., В., что К. им сообщил о том, что к нему домой по адресу: <адрес> зашли две женщины тувинской национальности и молодой парень тувинец и который в наглую забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» в корпусе черного цвета, письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, установившей стоимость похищенного имущества.

Оценивая вышеуказанные показания, суд берет за основу приговора показания подсудимого К. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего К.

Виновность подсудимого К. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом.

Показаниями подсудимого К., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым 16.10.2020 года около 15 часов 30 минут, он с С. пришли в дом к С., по <адрес>, где находясь в ограде в 16 часов 00 минут, он увидев, что входная дверь соседней квартиры закрыта на навесной замок, решил похитить из этой квартиры что-нибудь ценное, чтобы продать. Для чего, он подойдя к окну веранды, снял стекло, убедившись что рядом никого нет, проник в квартиру через окно, из зальной комнаты из шкафа похитил новые кроссовки, носки, спортивные штаны, толстовки, мастерку серого цвета, все вещи были новые, сложил в черный пакет, вышел из дома через проем в окне, и вместе с Ч. ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по его просьбе Ч. сходила к Я. и продала вещи за 500 рублей, на которые купили спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.196-198).

Показаниями потерпевшего Д. в суде, что в октябре 2020 года, примерно в 18 часов, вернувшись с работы домой по адресу: <адрес>, обнаружил, что стекло окна веранды со стороны улицы выставлено, в доме беспорядок, были украдены его вещи 3 спортивные рубашки, спортивные брюки серого цвета, кроссовки. После чего он позвонил в полицию. Спортивные брюки он покупал за 1600 рублей. Одну спортивную рубашку он купил за 4 000 рублей, вторую за 2 500 рублей, третью, не помнит, за какую сумму покупал. Спортивные рубашки были фирмы «Adidas», «Reebok». Кроссовки он купил за 1500 рублей примерно. Ему вернули часть вещей - зимнюю куртку, рубашку и брюки, кроссовки, не вернули две рубашки и обувь для вольной борьбы. Подсудимого он не знает. Ему вернули вещей примерно на сумму 5 500 рублей, украли вещей на сумму 10 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию по потере кормильца и стипендию в размере 500 рублей, иных доходов не имеет.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного следствия о том, что зимнюю куртку он купил в 2019 году за 7000 рублей. Джинсовые штаны синего цвета он купил в мае 2020 г. за 1500 рублей, спортивные штаны серого цвета с надписью Adidas он заказал в интернет магазине Wildberries ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, синюю толстовку с капюшоном с надписью Adidas купил в 2019 году за 4000 рублей, толстовку серого цвета с капюшоном с надписью Reebok купил в августе 2020 года примерно за 2600 рублей, спортивные кроссовки Asics 44 за 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, борцовки Asics черно-серого цвета 42 размера купил в 2019 году осенью за 5500 рублей, толстовку черного цвета с красными рукавами с надписью Russia купил в 2017 году за 2000 рублей, в основном он одежду заказывает через интернет магазин Wildberries (том 1 л. д.177-179).

Потерпевший Д. оглашенные показания подтвердил.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., данными следователю, что 17.10.2020 года около 10 часов 30 минут, к нему домой пришла Ч. и предложила купить вещи, которые находились в пакете черного цвета. Он, осмотрев вещи, зимнюю куртку черного цвета, толстовку черного цвета с надписью «Reebok», брюки спортивные серого цвета с надписью «Adidas» и кроссовки черного цвета с надписью «Asics», купил их за 500 рублей. Он не спрашивал чьи эти вещи, так как не подумал об этом. После этого со слов сотрудников полиции узнал, что купил украденные вещи, которые он выдал им (том 1 л.д. 235-237).

Оглашенными на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия о том, что 16 октября 2020 года около 14-15 часов, она и К. пришли в дом Х., по <адрес>, когда они сидели и разговаривали у них дома, ее сожитель К. вышел из квартиры, она вышла в ограду дома, К. не было, она начала искать и звать его. Он находился в соседней квартире. Подойдя к веранде соседней квартиры, увидела К., выставленное оконное стекло веранды, К., из веранды передал ей пакет черного цвета с вещами, были кроссовки черного цвета, брюки спортивные серого цвета и толстовка серого цвета. Придя в дом С., на вопросы С., К. ответил, что это его носимые вещи. После распития спиртного на следующий день по просьбе сожителя они с К. пошли к О., которые проживают по <адрес>, она продала Я. вещи за 500 рублей. (том 1 л. д. 231-233 т. 2 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что в октябре прошлого года К. зашел с черным пакетом, в тот день они пришли к ним домой, потом вышли и на целый день пропали, пришли только вечером.

Оглашенными на основании ч1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., данными следователю, что в середине октября 2020 года, точную время и дату она не помнит, где-то после обеда к ней домой пришли Ч. и ее друг К., выпили чай, после чего они вышли и ушли в неизвестном ей направлении (том 2 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля К., данными в суде, что он работает старшим оперуполномоченным ОП № МО МВД РФ «Кызылский». 16 октября 2020 года в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» поступило заявление от гражданина Д. с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в его съемную квартиру и тайно похитили его носимые вещи. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение К., который признался в том, что совершил кражу вещей потерпевшего, что он попросил С., чтобы она сходила к Я. и продала ему вещи. Им были изъяты носимые вещи у Г.. К. был задержан и доставлен в ОП№ МО МВД РФ «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале.

Кроме показаний подсудимого К., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, виновность К. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16 октября 2020 года, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Тыва, в которой правое нижнее стекло окно веранды было выставлено, в спальной комнате общий порядок был нарушен, дверь левая от деревянного шкафа была открыта (том 1 л.д.157-160, 161-165).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 23 октября 2020 года, следует, что в кабинете № ОП № МО МВД РФ «Кызылский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у оперуполномоченного ГУР ОП№ К. изъяты: зимняя куртка на молнии и с пуговицами, спортивные кроссовки Asics, толстовка с надписью Reebok, спортивные штаны с надписью Adidas (том 1 л.д. 171-173, 174).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 24 октября 2020 года, согласно которого осмотрены: зимняя куртка на молнии и с пуговицами, черного цвета с капюшоном, на левом рукаве имеется логотип «КМ», с накладными карманами; спортивные штаны серого цвета Adidas, на передней стороне с левой части имеется надпись «Adidas»; толстовка серого цвета с капюшоном, на левом рукаве имеется надпись Reebok; спортивные кроссовки черного цвета с логотипом на язычке Asics 44 размера, по бокам которых имеются фирменный линии черного цвета Asics. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены владельцу (том 2 л.д.18-19, 20-23, 24, 28, 29).

Заключением эксперта № от 27 октября 2020 года, согласно которому следует, что среднерыночная стоимость на октябрь 2020 года: зимней куртки составила 5600 рублей; джинсовых штанов синего цвета составила 1320 рублей; спортивных штанов серого цвета с надписью Adidas, составила 1800 рублей; синей толстовки с капюшоном с надписью Adidas, составила 3200 рублей; толстовки серого цвета с капюшоном с надписью Reebok, составила 1500 рублей; спортивных кроссовок Asics 44 размера, составила 1500 рублей; борцовки Asics черно-серого цвета, 42 размера, составила 4400 рублей; толстовки черного цвета с красными рукавами с надписью Russia составила-800 рублей (том 2 л. д. 5-7).

Заключением эксперта № от 12 декабря 2020 года и фототаблицей к нему согласно которому следует, что на представленных дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 64 х 33 мм, 62 х 30 мм, 36 х 26 мм, 34 х 25 мм, 33 х 28 мм, 22 х 17 мм имеются пять следов ладоней рук и один след пальца руки пригодные для идентификации личности, которые оставлены не К., а другими лицами (лицом) (том 2 л.д. 56-57, 58-59).

Суд установил, что при собирании и закреплении данных доказательств, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона не были нарушены, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого К. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Д., доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого К., данных следователю и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и подписанного им после ознакомления, что 16 октября 2020 года около 16 часов 00 минут, он находясь в ограде дома С., по <адрес>, увидев, что входная дверь соседней квартиры закрыта на навесной замок, решил похитить из этой квартиры что-нибудь ценное, чтобы продать, подойдя к окну веранды снял стекло, убедившись что рядом никого нет, проник в квартиру через окно веранды, из зальной комнаты из шкафа похитил новые кроссовки, носки, спортивные штаны, толстовки, мастерку серого цвета, все вещи были новые, которые по его просьбе на следующий день Ч. продала Я. за 500 рублей.

Вышеуказанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Д., данными в суде и следователю что, вернувшись в октябре 2020 года, примерно в 18 часов домой по адресу: <адрес>, обнаружил, что окно веранды со стороны улицы выставлено, были украдены его вещи, зимняя куртка за 7000 рублей, джинсовые штаны за 1500 рублей, спортивные штаны с надписью Adidas за 2000 рублей, синюю толстовку с надписью Adidas за 4000 рублей, толстовку с капюшоном с надписью Reebok за 2600 рублей, спортивные кроссовки Asics 44 за 1500 рублей, борцовки Asics за 5500 рублей, толстовку черного цвета с надписью Russia купил за 2000 рублей, ему вернули зимнюю куртку, рубашку и брюки, кроссовки, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию по потере кормильца и стипендию в размере 500 рублей, иных доходов не имеет.

А также показаниями свидетеля К. в суде о том, что по заявлению Д. о похищении его вещей, 23 октября 2020 года было установлено местонахождение К., который признался в краже вещей потерпевшего, что по его просьбе Ч., продала их Я., у последнего им были изъяты указанные вещи у Г., а также показаниями свидетелей Г., Ч., С., Х., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперт, установившей стоимость похищенных вещей.

Оценивая вышеуказанные показания, суд берет за основу приговора показания подсудимого К. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Таким образом, действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку судом установлено, что К. при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, открыто похитил, то есть подойдя к дивану, в присутствии К. и других лиц, открыто похитил принадлежащий К. заряжающийся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 4140 рублей, вместе с зарядным устройством, стоимостью 349 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Также, К. при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно незаконно проникнув в <адрес> Республики Тыва, через окно веранды, выставив оконное стекло, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, откуда умышленно тайно похитил зимнюю куртку, стоимостью 5600 рублей, джинсовые штаны синего цвета стоимостью 1320 рублей, спортивные штаны серого цвета «Adidas» стоимостью 1800 рублей, синюю толстовку с капюшоном «Adidas» стоимостью 3200 рублей, толстовку серого цвета с капюшоном «Reebok» стоимостью 2444 рублей, спортивные кроссовки «Asics» 44 размера стоимостью 1500 рублей, борцовки «Asics» черно-серого цвета 42 размера стоимостью 4400 рублей, толстовку черного цвета с красными рукавами «Russia» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21064 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Поскольку потерпевший Д. не работает, является студентом, получает пенсию по потере кормильца и стипендию, иных источников дохода не имеет, причиненный ему материальный ущерб в размере 21064 рубля безусловно является значительным.

Психическая полноценность подсудимого К. у суда сомнений не вызывает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым К., его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные К., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Органом внутренних дел К. характеризуется как ранее судимое лицо по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ведущее бродяжный образ жизни, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен. Имеет связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К., по эпизоду открытого хищения у К. сотового телефона, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, плохое состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику.

В силу ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого К., по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д., суд относит активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, плохое состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. а ч. 1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающими наказание подсудимого К., по обоим эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений, в том числе в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д. рецидив преступлений является особо опасным, поскольку К. совершил тяжкое преступление ранее будучи осужденным за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против чужой собственности, фактических обстоятельств преступлений, личность К., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, признанного отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, по обоим эпизодам преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, с назначением по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

В связи с изложенным, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения статьи 64 УК РФ, суд не установил.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В силу ч. 3 ст.69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д., считая назначенное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы достаточным для исправления подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому К. в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением по вышеуказанным основаниям, а также в связи с наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок наказания К. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания К. время содержания его под стражей с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона с документами, возвращенную К., оставить получателю, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанной коробкой; зимнюю куртку, спортивные штаны серого цвета Adidas, толстовку серого цвета с капюшоном, спортивные кроссовки черного цвета, возвращенные Д., оставить получателю, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанными вещами.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого К. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката П. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 32 490 рублей и в суде в размере 19 123,50 рублей.

С учетом материального положения подсудимого К., не имеющего источников дохода, плохого состояния его здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и в течение трех суток после освобождения от отбывания наказания и прибытия к месту жительства, явиться в указанный государственный орган для постановки на учет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и в течение трех суток после освобождения от отбывания наказания и прибытия к месту жительства, явиться в указанный государственный орган для постановки на учет.

Срок наказания в виде лишения свободы К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание К. в виде ограничения свободы исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона с документами, возвращенная К., оставить получателю, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанной коробкой; зимнюю куртку, спортивные штаны серого цвета Adidas, толстовку серого цвета с капюшоном, спортивные кроссовки черного цвета, возвращенные Д., оставить получателю, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанными вещами.

Освободить К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.В. Ак-кыс