Приговор № 1-172/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-509/2024

Дело № 1-172/2025

22RS0066-01-2025-000488-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания – Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Василькова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2 (путем использования систем видео-конференц-связи)

потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> содержащегося в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: <...>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «д» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 18 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 9 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто),

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 6 ноября 2023 г. у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории г. Барнаула Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 в крупном размере, реализуя который ФИО2 6 ноября 2023 г. в период времени с 17-00 час. до 18-02 час., находясь в помещении ювелирного магазина «Золотой Век» по адресу: <...>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО4 №1, выхватил из ее рук, то есть открыто похитил планшет с ювелирными изделиями – цепями из золота 585 пробы: весом 5,26 грамма стоимостью 28787,98 руб., весом 8,2 грамма стоимостью 37228 руб., весом 8,65 грамма стоимостью 38579 руб., весом 8,98 грамма стоимостью 40050,80 руб., весом 12,36 грамма стоимостью 66163,08 руб., весом 17,55 грамма стоимостью 73098,11 руб., весом 22,23 грамма стоимостью 121664,79 руб., весом 9,31 грамма стоимостью 51717,05 руб., весом 2,64 грамма стоимостью 10995,96 руб., весом 7,64 грамма стоимостью 31821,63 руб., весом 7,62 грамма стоимостью 31738,32 руб., весом 10,55 грамма стоимостью 57740,15 руб., весом 6,32 грамма стоимостью 34589,36 руб., а всего на общую сумму 624 174, 23 руб., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 624 174, 23 руб., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 6 ноября 2023 г. совместно с ФИО4 №4У. прибыл в г. Барнаул по личным делам, прогуливаясь по городу, увидел ювелирный магазин «Золотой Век», расположенный по адресу: <...>, и поскольку испытывал тяжёлое материальное положение, решил похитить золотые изделия из указанного магазина. С этой целью он и ФИО4 №4У., не осведомленный о его намерениях, зашли в указанный магазин, где он (ФИО2) под видом покупателя, попросил продавца продемонстрировать золотые цепи, размещенные на планшете, который вырвал из рук продавца, и выбежал из магазина на улицу, где снял цепи с планшета, и совместно с ФИО4 №4У. уехали в г. Новосибирск, где впоследствии ФИО4 №4У., по его просьбе, по паспорту на свое имя сдал в ломбард три золотые цепи, а он (ФИО2) продал четыре цепи незнакомому лицу, а пять золотых цепей были у него изъяты сотрудниками полиции при его задержании (том №1, л.д. 123-126, 139-144, том №2, л.д. 169-172). Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил при очной ставке со свидетелем ФИО4 №4У. (том №1, л.д. 127-131).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №1, подтвердившего, что как индивидуальный предприниматель имеет отдел по продаже ювелирных изделий «Золотой Век» в помещении магазина по адресу: <...>. 6 ноября 2023 г. около 18-00 час. продавец ФИО4 №1 позвонила его супруге ФИО4 №3 и сообщила об открытом хищении золотых цепей, наименование, вес, стоимость которых верно указаны в обвинительном заключении, как и общая сумма ущерба в размере 624174,23 руб., который до настоящего времени ему не возмещен;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №1 – продавца ювелирного магазина «Золотой Век», которая 6 ноября 2023 г. находилась на своем рабочем месте, когда около 17-00 час. в помещение магазина вошли двое молодых людей, один из которых (как позднее стало известно ФИО2) попросил показать самые тяжелые золотые цепи, что она и сделала. После чего молодые люди вышли из помещения магазина, а спустя время вернулись, и ФИО2 попросил показать ему несколько цепей. В тот момент, когда она достала планшет с золотыми цепями, Лобанов вырвал его из её рук и со вторым молодым человеком выбежали из магазина (том №1, л.д. 100-103);

-показаниями свидетеля ФИО4 №3 – товароведа ИП ФИО3 №1, подтвердившей суду, что 6 ноября 2023 г. из магазина «Золотой Век», расположенного по адресу: <...>, во время демонстрации продавцом ФИО4 №1 планшета с золотыми изделиями – цепями, указанный планшет неизвестным лицом был похищен, и общая сумма ущерба составила 624 174,23 руб.;

-из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №4У. следует, что в начале ноября 2023 г. совместно с ФИО2 приехали в г. Барнаул. 6 ноября 2023 г., прогуливаясь по городу, ФИО2 предложил зайти в магазин «Золотой Век», расположенный напротив гостиницы «Барнаул» для приобретения золотой цепи в подарок. В помещении магазина продавец продемонстрировала ФИО2 разные цепи, последний при этом делал фотографии этих изделий. После этого он и Лобанов вышли из магазина, а спустя время вернулись, и ФИО2 попросил продавца показать самые тяжелые по весу золотые цепи для сравнения, а он (ФИО4 №4) на витринах рассматривал другие золотые изделия, и в какой-то момент увидел, как Лобанов вырывает из рук продавца планшет с золотыми цепями и убегает. Он (ФИО5) последовал за ним и за углом жилого дома увидел ФИО2, который снял цепи с планшета, который выбросил. Далее на автомобиле такси уехали в г. Новосибирск, где 7 ноября 2023 г. он (ФИО4 №4), по просьбе ФИО2, сдал три золотые цепи в магазины, а полученные денежные средства передал ФИО2 (том №1 л.д. 106-110). Указанные обстоятельства свидетель подтвердил при очной ставке с ФИО2 (том №1, л.д. 127-131).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2023 г. – помещения магазина «Золотой Век» по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка, а также участка местности около указанного магазина по направлению в сторону пр-та Социалистический в г. Барнауле, где обнаружены и изъяты планшет для ювелирных изделий и бирка от золотой цепи с ценником (том №1, л.д. 37-46); изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 207, 208), планшет возвращен потерпевшему ФИО3 №1 (том №1, л.д. 209);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 4 июня 2024 г. подтверждается осмотр изъятых у специалиста отделения тылового обеспечения отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 вещественных доказательств по уголовному делу №, находящихся в полимерном пакете: сотового телефона марки «Редми 10А», трех сим-карты, банковской карты «Озон», четырех бирок и пяти золотых цепей (том №1, л.д. 211-213). В ходе осмотра установлено, что цепи выполнены из металла желтого цвета 585 пробы, длина каждой 60 см., на бирках имеются наклейки с информацией о пробе, весе, длине, полной стоимости и стоимости за один грамм золотого изделия (том №1, л.д. 214-218); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены в камеру хранения отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску (том №1, л.д. 219);

-протоколом осмотра документов от 26 января 2024 г. подтверждается осмотр счетов-фактур от 19 июля 2023 г. №, товарных накладных № от 20 июля 2023 г., № и № от 10 мая 2023 г., корешков квитанций на прием металла 5988, 2277, 0419, 0387 и тринадцати карточек фотографий с наименованием цепей, пробы, размера, кода, артикула, веса в граммах (том №1, л.д. 158-161); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 162, 163-206);

-заключением эксперта № от 6 декабря 2024 г. установлена рыночная стоимость на 6 ноября 2023 г., с учетом эксплуатации, цепей из сплава золота плетений «панцирь» весом 7,62 грамма - 31738,32 руб., «питон» весом 17,55 грамма - 73098,11 руб., «двойное панцирное» весом 7,64 грамма - 31821,63 руб., «панцирь» весом 2,64 грамма - 10995,96 руб., а всего на общую сумму 147 654,02 руб. (том №2, л.д. 153-158);

-справкой об ущербе от 26 ноября 2024 г. подтверждается стоимость девяти новых золотых цепей 585 пробы со следующими кодами: 108376 весом 5,26 грамма, стоимостью 28787,98 руб., РТ-00034396 весом 8,2 грамма стоимостью 37228 руб., РТ-00034394 весом 8,65 грамма стоимостью 38579 руб., РТ-00034398 весом 8,98 грамма стоимостью 40050,80 руб., РТ-00018419 весом 12,36 грамма стоимостью 66163,08 руб., РТ-00191295 весом 22,23 грамма стоимостью 121664,79 руб., РТ-00034397 весом 9,31 грамма стоимостью 51717,05 руб., РТ-00021240 весом 10,55 грамма стоимостью 57740,15 руб., 178431 весом 6,32 грамма стоимостью 34589,36 руб. (том №2, л.д. 143).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной, и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что по смыслу закона открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Так совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, причинив ущерб в крупном размере, осознавая при этом, что совершает преступление в присутствии свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №4У., которые понимали противоправный характер его действий, и подсудимый желал этого. При этом открытый характер действий подсудимого объективно подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №1, подтвердившей, что подсудимый 6 ноября 2023 г., находясь в магазине «Золотой Век», вырвал у нее из рук планшет с тринадцатью золотыми цепями, с которыми скрылся с места преступления; ФИО4 №4У., наблюдавшего как ФИО2 открыто похитил из рук продавца магазина «Золотой Век» планшет с золотыми цепям и выбежал из помещения на улицу, где снял цепи с планшета, который выбросил, после чего проследовали в г. Новосибирск, где он (свидетель) сдал три похищенные подсудимым цепи в магазины города, а вырученные денежные средства передал ФИО2, а также подтверждается: показаниями свидетеля ФИО4 №3 – товароведа магазина, подтвердившей открытое хищение золотых цепей с планшета, находившегося в руках продавца ФИО4 №1 в момент демонстрации золотых изделий подсудимому; потерпевшего ФИО3 №1, которому от ФИО4 №1 стало известно о совершенном ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении золотых цепей, что также подтверждается справкой об ущербе на общую сумму 624 174,23 руб., заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра золотых цепей и бирок от ювелирных изделий, планшета, карточек товаров, счетов-фактур и товарных накладных, признанных вещественными доказательствами.

Оснований считать, что потерпевший, свидетели, изобличая подсудимого, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают его, а также заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Показания ФИО2 на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, он предупрежден также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченные, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшему, было им незаконно изъято, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем он и воспользовался.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенного имущества, который значительно превышает установленный примечанием 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 судим, инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется удовлетворительно; из <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и признательные показания как способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1, УК РФ в силу закона. С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное преступление совершено им до постановления приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2024 г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию особого режима, с учетом в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд полагает необходимым арест, наложенный 10 января 2024 г. старшим следователем первого отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО13 на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 января 2024 г., на изъятые у ФИО2 золотые цепи плетения «Нонна», «Сингапур», «Каприз», «Бисмарк» (Шпрингелевое), «Панцирная двойная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, отменить и, возвратить указанное имущество законному владельцу – ФИО3 №1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшим ФИО3 №1 исковые требования о возмещении имущественного вреда, подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ФИО2 в размере 395 287,28 руб., с учетом принятого судом решения о возврате потерпевшему части похищенного имущества (золотых цепей плетения «Нонна», «Сингапур», «Каприз», «Бисмарк» (Шпрингелевое), «Панцирная двойная») на общую сумму 228 886,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как на стадии расследования в размере 9976,80 руб., так и в судебном заседании в размере 7763, 90 руб. (адвокат Огнев Ю.В.) и 5119,80 руб. (адвокат Васильков К.А.) подлежат взысканию с ФИО2, который от назначенных ему защитников не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: бирку от золотой цепи, карточки товаров с фотографиями, счета-фактуры от 19 июля 2023 г. №, товарные накладные № от 20 июля 2023 г., № и № от 10 мая 2023 г., корешки квитанций на прием металла 5988, 2277, 0419, 0387, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; планшет для ювелирных изделий, хранящийся у ФИО3 №1, оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2024 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2024 г., в период с 7 ноября 2023 г. по 10 марта 2025 г., а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 11 марта 2025 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего №1 в счет возмещения имущественного вреда 395 287 (триста девяносто пять тысяч двести восемьдесят семь рублей) 28 копеек.

Арест, наложенный 10 января 2024 г. старшим следователем первого отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО13 на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 января 2024 г., на золотые цепи плетения «Нонна», «Сингапур», «Каприз», «Бисмарк» (Шпрингелевое), «Панцирная двойная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску отменить, возвратить указанное имущество законному владельцу - потерпевшему №1.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 22 860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят рублей) 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бирку от золотой цепи, карточки товаров с фотографиями, счета-фактуры 19 июля 2023 г. №, товарные накладные № от 20 июля 2023 г., № и № от 10 мая 2023 г., корешки квитанций на прием металла 5988, 2277, 0419, 0387, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения;-планшет для ювелирных изделий, хранящийся у ФИО3 №1 под сохранной распиской, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая