Апелляционное постановление № 22-2624/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

Судья Стуров С.В. Дело №22-2624/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при помощнике судьи Попове Р.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

адвоката Трехлебова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреевой О.В., поданную в интересах осужденного ФИО1, на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ст.171.4 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 осужден за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Киреева О.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Как указывает автор жалобы, ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности. Преступление, которое он совершил относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в судебном заседании поддержал данное ходатайство. Также, ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет около 14 000 рублей, он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении супругу. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что каких-либо последствий от действий ФИО1 для общества и государства не наступило. Как указывает адвокат, при постановлении приговора, суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Обращает внимание на то, что размер его пенсии не позволяет ему оплатить штраф в размере 50 000 рублей. По мнению адвоката Киреевой О.В., к осужденному ФИО1 необходимо применить положения ст.64 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года изменить и с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киреевой О.В. государственный обвинитель Кологойда М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстанции, судом дана верно и также никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности и состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаны: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное судом ФИО1, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч.4 ст.308 УК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд первой инстанции, правильно назначив ФИО1 наказание в резолютивной части приговора не указал реквизиты для оплаты штрафа.

В связи с чем, резолютивную часть приговора необходимо дополнить реквизитами для оплаты штрафа.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: МУ МВД России «Волгодонское».

ИНН <***>, КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

л/с <***>, р/сч <***>

отделение Ростов-на-Дону банка России // УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК УФК 016015102, ОКТМО 60712000

Единый казначейский счет УФК 40102810845370000050,

КБК 188 1 16 03122 01 0000 140

УИН 188 5 61 24 01 480 0000032

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киреевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья