Приговор № 1-200/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017

№ 1-200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 31 октября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Абрамёнок О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес><данные изъяты> судимого:

1) 22.03.2011 года Енисейским районным судом, с учетом внесенных изменений постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 29.02.2012 и 16.07.2013, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03.10.2013 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 20.02.2015 года по отбытии срока;

2) 05.04.2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Енисейского районного суда от 27.09.2017 года неотбытое наказание в виде 341 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 113 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 24.04.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 05.10.2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 24.04.2017 года и назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 05.04.2017 года и 24.04.2017 года, окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года ФИО1, находясь на территории участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного <адрес> обнаружил пиломатериал в виде досок, который решил похитить. С этой целью, в один из дней в период с 1 по 2 июля 2017 года, ФИО1, с целью хищения и транспортировки данных досок ввел в заблуждение относительно преступности своих действий водителя грузового автомобиля с крановой установкой Свидетель №1, которому за вознаграждение, под предлогом перевозки собственного имущества, предложил оказать помощь в перевозке данных досок. Не предполагая о преступных намерениях Свидетель №1 ответил ФИО1 согласием. В тот же день, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 на автомобиле «DAEWOO № под управлением Свидетель №1, прибыл на участок расположенный по <адрес> где действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, тайно похитил 3,35 м3 доски сорта «биобрак сухой» общей стоимостью 5025 рублей, а так же 0,6 м3 доски сорта «деловая древесина» общей стоимостью 3680 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8705 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены судом в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с участием защитника, показал, что 01 или 02 июля 2017 года с территории участка под строительство<адрес> с использованием грузового автомобиля под управлением Свидетель №1, вывез пиломатериал в виде досок объемом 3,35 м3 сорта «биобрак сухой» и 0,6 м3 доски сорта «деловая древесина», который продал Свидетель №2 за 6000 рублей, при этом 2000 рублей передал Свидетель №1 в счет оплаты его услуг по перевозке (л.д.103-105,114-115,120-122).

Наряду с признанием подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, в том числе, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ.

- Показаниями потерпевшегоПотерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым по <адрес>, у него имеется участок под строительство дома. В сентябре 2016 года на свой участок завез 1,5 м3 обрезной доски 50х150х6000мм, которую приобретал на пилораме <данные изъяты> Также в счёт заработной платы в <данные изъяты> приобретал пиломатериал в виде «биобрака сухого» 30х125х6000мм, 50х150х6000мм, который также завез на указанный участок. 5 июля 2017г. обнаружил пропажу части пиломатериалов, ущерб в результате хищения составил 8705 рублей, который является для него значительным. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 30-31, 32-33, 34-36).

Показаниями на следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в один из дней начала июля 2017 года, оказывая услуги по перевозке грузов, после поступления заказа на перевозку пиломатериала, подъехал на принадлежащем ему автомобиле «DAEWOO № грузоподъемностью 8 тонн, оборудованном грузоподъемным устройством, к зданию пожарной части <адрес>, где встретился с заказчиком, как оказалось, с ранее знакомым ФИО1. ФИО1 пояснил, что нужно перевезти доски принадлежащие его дяде, после чего они проехали на участок по <адрес>, где ФИО1 перебрал доски, находящиеся на участке, после чего при помощи грузоподъемного устройства он погрузил пакет обрезной доски и пакет обрезной доски россыпью, затем перевез и выгрузил их к дому <адрес> За перевозку пиломатериала ФИО1 передал ему 2000 рублей (л.д. 58-59).

Показаниями на следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в конце июня 2017 года он познакомился с ФИО1, которому рассказал о намерении делать ремонт в своём доме по <адрес> после чего ФИО1 предложил ему приобрести пиломатериал по цене значительно ниже рыночной, на что он согласился и 01 или 02 июля 2017 года в дневное время ФИО1 приехал на грузовом автомобиле иностранного производства, на котором привез доски на 25 мм и 50 мм, долинной по 6 метров. В счет оплаты за доски он передал ФИО1 6000 рублей (л.д.65-66).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 - инженера по специальности «Технология деревообработки», из которых следует, что 15 июля 2017 года он участвовал в осмотре обрезных досок, определял их сортность, установлено наличие 13 досок деловой древесины размером 150мм х 50мм х 6 м, что составляет 0,6 м3;12 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 200 мм х 50 мм х 6 м, что составляет 0,7 м3; 100 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 125 мм х 30 мм х 6 м, что составляет 2,25 м3; 25 досок древесины сорта «биобраксухой» размером 125 мм х 30 мм х 4 м, что составляет 0,4 м3. Название «биобрак» является условным и обозначает невысокое качество досок с обзолом, порода дерева значения не имеет. Доски, осмотренные с его участием по представленной номенклатуре пиломатериалов <данные изъяты> по качеству являлись продукцией под названием «сухой биобрак» (не имели повреждений). В ходе осмотра досок, 13 досок размером 150 мм х 50 мм х 6 м были лучшего качества, чем обозначенные как «биобрак» (большего размера и без повреждений), в представленной номенклатуре пиломатериалов <данные изъяты> соответствуют наименованию «доска хозяйственного назначения». Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон (л.д.81-82).

Показаниями на следствии свидетеля Свидетель №3 – супруги потерпевшего Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в июле 2017 года в ограде дома увидела доски, как муж пояснил, приобретенные им для строительства. Спустя примерно 20 дней, приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что пиломатериал был похищен (л.д.84-85 ).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия – огороженного участка по <адрес> на котором справа от деревянной постройки находятся складированные доски размером 50х150х6000мм, а напротив – куча досок, возле которых обнаружен след волочения (л.д.14-19); протоколом дополнительного осмотра места происшествия – указанного выше участка, где имеется ограждение в виде забора, изготовленного из досок размером 50х150х6000мм в количестве 18 штук, а на участке - доски размером 50х150х6000мм и размером 30х125мм разной длинны, нестандартного вида с «биобраком» в виде обзола и синевы, общее количество досок размером 50х150х6000 мм, с учетом досок ограждения, 102 штуки, досок размером 30х125 мм длинной6 метров - 27 штук, длинной 5 метров - 31 штука, длинной 4 метра - 16 штук, длинной 3 метра - 12 штук (л.д.20-26); протоколами выемки у Свидетель №2 с территории двора его дома по <адрес> обрезной доски общим количеством 150 досок, и её осмотра (л.д.70-71,73-78,79); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия (л.д.110-113); отчетом № <данные изъяты> о стоимости похищенных досок, соответствующей стоимости, указанной в приговоре (л.д.97-94); копиями номенклатуры пиломатериалов <данные изъяты> товарных накладных от 05.04.2016, 20.07.2016, 22.05.2017, 16.06.2017 г.г., накладных № от 05.04.2016 года, № от 20.07.2016 года, № от 22.05.2017 года, № от 16.06.2017 года, заявлениями ФИО2 от 04.04.2016, 20.07.2016, 18.05.2017, 15.06.2017, на основании которых им в <данные изъяты> приобретен пиломатериал (л.д. 43-55), и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной психиатрической эксперты № от 09.08.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.149-150).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора.

Анализируя доказательства по делу, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 8705 рублей. Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается справкой о заработной плате Потерпевший №1 за время работы <данные изъяты> которая в среднем составляла с учетом НДФЛ 21726 руб. в месяц, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.38,40,41).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим (л.д.153, 158-162,165-168,170-174), находясь под административным надзором с 14.08.2015 года до 14.08.2017 года привлекался к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений, а также за мелкое хулиганство и мелкое хищение (л.д.139-140), по месту жительства и за время отбыванияусловного осуждения характеризуется отрицательно, на проводимые беседы реагирует слабо (л.д.142, 175), на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.145), <данные изъяты> на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 137-138), не трудоустроен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при проверке показаний, проведенной по ходатайствуФИО1, показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал, где находится похищенное имущество (л.д. 108, 110-113), в результате чего похищенный пиломатериал общим объемом 3,95 м3 (0,6 м3 + 0,7м3 + 2,25 м3 + 0,4 м3 = 3,95 м3) передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 79-80, 86), в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: состояние здоровья, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возмещению причиненного материального ущерба, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующего отрицательно, ранее судимого к реальному лишению свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором, в условиях рецидива, преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым. В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем у суда отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущими мерами не было достигнуто.

При имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Основания для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных оснований, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая, что приговором Лесосибирского городского суда от 05.10.2017 года условное осуждение по приговору от 05.04.2017 года отменено и наказание определено в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 05.04.2017 года и 24.04.2017 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 05.10.2017 года по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому при рецидиве преступлений подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему Потерпевший №1: 13 досок деловой древесины размером 150ммх50ммх6м (0,6 м3), 12 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 200ммх50ммх6м (0,7 м.3), 100 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 125ммх30ммх6м (2,25 м3), 25 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 125ммх30ммх4м (0,4м3), всего 3,95 м3, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в сумме 16920 рублей, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года по ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени, отбытый по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.10.2017 года – период с 31 января 2017 года по 24 апреля 2017 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу – с 14 июля 2017 года по 30 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: 13 досок деловой древесины размером 150ммх50ммх6м, 12 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 200ммх50ммх6м, 100 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 125ммх30ммх 6 м, 25 досок древесины сорта «биобрак сухой» размером 125ммх30ммх 4 м, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в сумме 16920 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова