Апелляционное постановление № 22-612/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-612/2018

Судья Жданов Д.К. Дело № 22-612/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 мая 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Бейбалаевой Л.М.,

с участием прокурора Семеновой С.А.,

защитника Ефременкова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 23 марта 2012 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13 августа 2013 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 12 дней;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Семеновой С.А. и защитника Ефременкова Е.И., поддержавших доводы апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в обоснование чего ссылается на назначение осужденному наиболее строгого предусмотренного санкцией статьи наказания в максимально возможном размере при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом правильно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом учтены наличие у ФИО1 определенного источника дохода, постоянных места жительства и регистрации, состояние его здоровья, что не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительная характеристика по месту предыдущего отбывания наказания, при этом, принято во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, привлечение к административной ответственности, отрицательная характеристика участковым уполномоченным полиции.

Таким образом, судом при вынесении приговора в полной мере учтены все обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и влияющие на вопросы назначения наказания.

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 в целях достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости наиболее строгого из альтернативно предусмотренных санкцией статьи наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного является мотивированным.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания при условном осуждении ФИО1 и установлении ему большего испытательного срока с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными.

При определении размера наказания ФИО1 судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем, последнему наказание в виде лишения свободы при обстоятельствах, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, и требованиях ч.5 ст.62 УК РФ назначено в максимально возможном размере без учета наличия смягчающих наказание обстоятельств, что не в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин