Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-826/2024

...

УИД 72RS0...-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 23 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ... (л.д.20),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 (далее ответчик) состояла в трудовых отношениях с истцом в качестве продавца магазина «Домашний текстиль», находящегося по адресу: ..., на основании трудового договора .... Поскольку трудовые обязанности продавца связаны непосредственно с обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей, с коллективом вышеуказанного магазина: ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от .... В течение срока действия трудовых отношений стороны взаимно исполняли свои обязанности, разногласий и претензий в связи с трудовыми отношениями у сторон не возникало. На основании приказа ... от ... в магазине «Домашний текстиль», где работал ответчик в период с 19 по ... была проведена инвентаризация (ревизия) товаров и ценностей, по результатам которой был составлен акт результата проведения инвентаризации от ..., у материально-ответственных лиц ФИО2 и ФИО3 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 102 903 рублей 27 копеек. Результаты инвентаризации оспорены не были, возражений не поступило. Продавец ФИО3 производит возмещение недостачи в добровольном порядке, ответчиком ФИО2 ущерб возмещен частично, невозмещенная часть – 45 490 рублей. По условиям договора с работником о полной коллективной материальной ответственности от ..., коллектив, в том числе ответчик принял на себя коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для продажи населению. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности по договору является прямой действительный ущерб непосредственно причиненный коллективом (бригадой). Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба либо определяющих вину кого-то из них в большей или меньшей степени истцом не установлено, кроме того ответчики факт недостачи признали. На основании выше изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 45 490 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 564 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 уважительности причины своей не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнить не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 была принята на работу в магазин «Домашний текстиль» ИП ФИО1 ... на должность продавец, что подтверждается приказом ... о приеме работника на работу от ... (л.д.11), трудовым договором от .... (л.д.12-13). Также приказом ... от ... в указанный выше магазин на должность продавца была принята ФИО3 (л.д.14)

В тот же день ИП ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с членами коллектива (бригады) магазина «Домашний текстиль» - ФИО2 и ФИО3 (л.д.15).

В магазине «Домашний текстиль» ... на основании приказа ... от ... (л.д.16) в присутствии материально-ответственных лиц – продавцов магазина – ФИО2, ФИО3 и ФИО5 была проведена инвентаризация, с целью выявления фактического остатка товаров. По итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 102 903 рубля 27 копеек, о чем составлен акт результата проведения инвентаризации магазина «Домашний текстиль». В акте имеются личные подписи продавцов, в том числе: ФИО2 (л.д.17).

... ответчик ФИО2 представила ИП ФИО1 расписку, в которой обязалась выплачивать ежемесячно части сумму непогашенной недостачи в размере 45 490 рублей (л.д.18).

Приказом ... от ... ИП ФИО1 трудовой договор с ФИО2 – продавцом магазина «Домашний текстиль» ... расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК ПФ (л.д.19).

Согласно ответу МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ....

За период работы ответчика ФИО2, а именно с ... по ..., ее обращений к работодателю по не обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не поступало.

Результаты инвентаризации, а также процедура проведения инвентаризации ответчиком не обжаловалась.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Результаты инвентаризации, а также процедура проведения инвентаризации ответчиком не обжаловалась.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексам или иными федеральными законами.

На основании ст. 234 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю ущерба в полном размере не недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно «перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ... ..., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., продавец отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество.

В связи с чем, требования о взыскании с работника в полном объеме суммы недостачи не противоречит требованиям законодательства.

Нарушения п. 2.8, 2.9, 2.10 в части участия материально ответственного лица и обязательного составления сличительных ведомостей с подписанием на каждой странице допущено не было, акт составлен в соответствии с установленными требованиями и сторонами по форме не оспаривается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении данного ущерба работодателю, а также возмещение указанного в иске ущерба, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 45 490 рублей 00 копеек, в счет погашения ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 564 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 16, 238, 242, 243, 244, 245 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7107 ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей денежные средства в размере 45 490 (сорок пять тысяч четыреста девяносто) рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 564 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись И. В. Севрюгина