Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело №2-584/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Н.А.Плужниковой

с участием истца А.Н.Щепачева

представителя истца В.А.Сардарян

представителя ответчика В.С.Степанищева

прокурора О.Р. Зайцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания»(далее по тексту ООО «ИСК» ) о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Оренбургский районный суд с указанным иском к ответчику ООО «ИСК», обосновывая его тем, что 12.07.2019 года между ним(истцом) и ООО «ИСК» был заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству и ремонту подкрановых путей на объекте и по заданию заказчика.

В период действия договора, 20.08.2019 года в ходе выполнения задания заказчика по залитию фундамента подкрановых путей, а именно при выравнивании опалубки, находясь в траншее, на истца упал борт, почувствовал сильную боль в спине, он выкарабкался из - под борта, лег, так как испытывал проблемы с дыханием. Вызвал супругу, которая доставила его в ГАУЗ ГКБ №4.

Согласно медицинского заключения №211 от 03.12.2019 года ему выставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тела Th 12 позвонка 1 степени компрессии, без нарушения функции спинного мозга, длительное время проходил лечение, в течение длительного времени испытывал физическую боль, 6 недель находился в пределах постели, носил жесткий грудо - поясничный корсет. Травма получена в результате несчастного случая на объекте ответчика при осуществлении строительных работ, ответчик не обеспечил соблюдение безопасных условий труда.

Истец считает, что в результате повреждения здоровья он испытывал физическую боль, был ограничен в движении и физических нагрузках, носил жесткий грудо-поясничный корсет, то есть ему причинён моральный вред, размер денежной компенсации определяет в 250000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать расходы, связанные с приобретением корректора осанки в размере 6808 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, участвуя в судебном заседании лично и через представителя ФИО6, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Пояснил, что работал посменно с 1 выходным днем, продолжительность смены с 8.00 до 20.00 часов.

Ответчик, действуя через представителя Степанищева В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,л.д.32 ) возражал против удовлетворения требований, полагая, что отсутствуют правовые основания. Между тем пояснил, что истец осуществлял работы непосредственно под руководством начальника цеха и мастера, непосредственное руководство по обустройству и ремонту подкрановых путей осуществлял работник ООО «ИСК» ФИО1 Штатное расписание отказался предоставить, утверждая, что он обезличен и это позиция работодателя. Суду представил Правила внутреннего трудового распорядка и доказательства ознакомления с ним работников.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Принцип генерального деликта закреплен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям положения ст. 1068 ГК РФ не могут применяться вне системной взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, c учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности ООО «Инвестиционная строительная компания» ОГРН <***> являются: строительство жилых и нежилых зданий; строительство инженерных сооружений, производство строительных металлических конструкций и другие.

Судом установлено, что согласно договора подряда №Б\Н от 12.07.2019 года, заключенному между ООО «ИСК»(заказчик) и ФИО5(подрядчик) на период с 12.06.2019 года по 30.08.2019 года, подрядчик обязался выполнить работу по обустройству и ремонту подкрановых путей на объекте заказчика по адресу :<адрес>. В договоре предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять работу материалами и оборудованием заказчика, руководствуясь указаниями Заказчика, соблюдать Правила техники безопасности и охраны труда. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работы по обустройству и ремонту подкрановых путей выполнял под непосредственным руководством работника ООО «ИСК» ФИО1 с Правилами охраны труда его не знакомили, инструктаж по технике безопасности заказчик не проводил.

Пояснениями сторон установлено, что работа предусмотренная договором подряда не могла быть выполнена одним работником. Фактически всей работой руководил начальник цеха ФИО2 который является штатным сотрудником ООО «ИСК», истец выполнял лишь часть неквалифицированной работы, с Правилами техники безопасности и охраны труда ознакомлен не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, и подтверждается приобщенными в материалы дела и исследованными судом объяснениями специалиста по охране труда ООО «ИСК» ФИО3

Судом установлено, что 20.08.2019 года во время выполнения работы на строительной площадке по установке металлической опалубки совместно со сварщиком ФИО4 и ФИО2 во время работы истец находился в траншее, на него упал металлический борт, который не был приварен сварщиком, в результате чего он получил травму спины. Расследование несчастного случая ООО «ИСК» не проводила, о несчастном случае в Государственную трудовую инспекцию компания не сообщала. Вследствие полученной травмы истец проходил длительное лечение с 20.08.2019 года по 06.12.2019 года, в указанный период был нетрудоспособным.

Согласно выписке из истории болезни, извещения о пострадавшем от несчастного случая, несчастный случай произошел на строительной площадке, сверху упал тяжелый предмет, диагноз - закрытый компрессионный перелом ТН 12 позвонка 1 степени компрессии, без нарушения функции спинного мозга, код диагноза по МКБ- 10 S 22.0

Таким образом, с работником был заключен договор подряда, вместе с тем, он осуществлял работы по заданию и под контролем работодателя, характер выполняемой работы (обустройство и ремонт подкрановых путей) предполагал его выполнение не одним неквалифицированным работником, а целой бригадой.

По результатам проверки, проведённой по жалобе истца Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, несчастный случай, произошедший с ФИО5, подлежит квалификации как не связанный с производством, так как произошел при оказании услуг на основании договора подряда. Из полученных объяснений потерпевшего следует, что работу выполнял совместно с другими работниками ООО «ИСК». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неосторожные действия потерпевшего

Согласно п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о не выполнении подрядчиком такой обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ строительная деятельность является источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источников повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.

С учетом того, что обязанность обеспечения безопасности строительных работ, в силу ч. 1 ст. 751 ГК РФ, несет подрядчик, доводы ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая послужила причиной несчастного случая, являются несостоятельными и нормы ст. 1083 ГК РФ не подлежат применению.

С учетом характера нравственных страданий истца вследствие причинения вреда здоровью, тяжести причиненного вреда, времени нахождения на лечении, перенесенных неудобств и страданий, а также требований разумности и справедливости, последующего поведения ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Также обоснованным суд признает требования о компенсации расходов на приобретение корсета. Необходимость ношения жесткого грудо - поясничного корсета в течение 2-2,5 месяцев было рекомендовано лечащим врачом в качестве одной из мер амбулаторного лечения, надлежащие доказательства несения расходов по его приобретению истцом представлены в материалы дела (л.д.76).

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подтверждённых договором поручения и распиской от 26.12.2019 года.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Поскольку спор разрешен по существу в пользу ФИО5, следовательно, он обоснованно заявляет требование о компенсации судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела ФИО6 выступал представителем истца в 3 судебных заседаниях, составлял исковое заявление, уточненное исковое заявление.

С учетом объема выполненной работы, степени сложности рассмотренного дела, суд признает разумным пределом для компенсации сумму 8000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.103, 167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» ОГРН <***> в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, в счет компенсации расходов по приобретению корректора осанки 6808 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова