Приговор № 1-347/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-347/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, состоящего на воинском учете в <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у <адрес>, где, примерно в 17 часов 25 минут, на земле, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 персонифицированную банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым путем дистанционного обслуживания клиентов с использованием сети «Интернет» в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> 10, <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по адресу: <адрес>, являющуюся электронным средством платежа, которая имела специальное устройство, позволяющее расплачиваться этой картой бесконтактным способом, и в этот момент, в отсутствии денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, путем мошенничества и совершения с помощью указанной банковской карты покупок в различных торговых точках на суммы, не превышающие 1000 рублей, и умалчивая перед продавцами-кассирами об истинном факте принадлежности указанного электронного средства платежа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 21 минуту, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты, расплатившись вышеуказанной банковской картой, за товары народного потребления, денежные средства в сумме 72 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прибыл в павильон «ИП ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 24 минуты, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с банковского счета №, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 81 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 прибыл в павильоне <данные изъяты> ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 25 минут, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 399 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прибыл в магазин «<данные изъяты> Р.В.», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 27 минут, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 186 рублей 39 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 прибыл в павильон «ИП ФИО11», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 29 минут, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 302 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прибыл в павильон <данные изъяты> С.В.», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 31 минут, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 475 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 прибыл в павильон <данные изъяты> ФИО13», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 34 минуты, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 239 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прибыл в павильон «ИП ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 41 минуту, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 93 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 прибыл в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 43 минуты, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 242 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прибыл в павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 48 минут, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 399 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 11 минут, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 374 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 прибыл в павильон «OvoshhiIFrukty - Produkty», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 24 минут, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитил с указанного выше банковского счета, расплатившись вышеуказанной банковской картой, денежные средства на сумму 508 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 направился в ТЦ «Южный полюс» по адресу: <адрес>, где пытался, умалчивая перед продавцом-кассиром об истинном факте принадлежности электронного средства платежа, похитить денежные средства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут в магазине <данные изъяты> в сумме 848, 90 рублей и примерно в 19 часов 36 минут в магазине «Табакерка Люкс» в сумме 120 рублей с банковского счета <данные изъяты>» №, произведя оплату товаров народного потребления вышеуказанной банковской картой, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой банковской карты Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб в размере 4339 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, однако, не согласен с квалификацией преступления, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, дополнил, что при оплате банковской картой путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, у продавца не возникло вопросов кому принадлежит данная банковская карта и он не сообщал о незаконности владения указанной картой продавцу.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, когда он шел с работы со своим коллегой ФИО2 ФИО4, проходя мимо <адрес>, слева в 1 метре перед входом в металлические ворота, которые загораживают проезд во двор, он увидел лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>» серебристого цвета, и в связи с тем, что испытывал финансовые трудности, предположив, что на ней находятся денежные средства, с целью хищения денежных средств с данной банковской карты «<данные изъяты>», поднял ее с земли и положил себе в задний карман джинсовых брюк. Своему коллеге ФИО4, с которым он следовал в указанное время, о том, что он нашел банковскую карту, не сказал. Они совместно с ФИО4 распили пиво, купленное за счет его наличных денежных средств, после чего ФИО4 уехал домой, а он, примерно в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на мини-рынок «<данные изъяты> где, подойдя к павильону <данные изъяты> бесконтактной оплатой, путем прикладывания карты к терминалу, оплатил свою покупку, где приобрел лимонад стоимостью 72 рубля. Далее, в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он в мясном павильоне аналогичным способом приобрел себе кусок сала на сумму 81 рубль, далее в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «табачный ряд» купил сигареты «Винстон», 3 пачки, на сумму 399 рублей, после чего в 18 часов 27 минут в павильоне с заморозкой он купил пельмени на сумму 189 рублей 39 копеек, далее в 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в колбасном павильоне он приобрел себе колбасу на сумму 302 рубля, затем в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в мясном павильоне он купил мясо на сумму 475 рублей, после чего в 18 часов 35 минут в кондитерском павильоне приобрел 2 вида печенья на общую сумму 239 рублей, далее в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «ИП <данные изъяты>» он приобрел кетчуп и майонез на сумму 93 рубля, далее в 18 часов 41 минуту в павильоне «продукты» приобрел продукты, какие точно не помнит, на сумму 242 рубля, далее в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес>, в табачном павильоне, приобрел себе еще 3 пачки сигарет «<данные изъяты> на сумму 399 рублей, далее в 19 часов 11 минут и в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел 2 операции на сумму 138 рублей и 236 рублей, купив там спиртное и закуску. Далее с покупками он направился в сторону магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где на остановке <данные изъяты> в павильоне овощи и фрукты, в 19 часов 24 минуты он купил себе овощей и фруктов на сумму 508 рублей. Далее в торговом центре «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он хотел оплатить покупку туши для ресниц и лака для волос на сумму 848 рублей 90 копеек, но оплата банковской картой «Тинькофф Платинум» не прошла. После чего он направился в магазин «Табакерка», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>», и в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ решил еще раз попробовать оплатить покупку на сумму 120 рублей, но оплата вновь не прошла. Он выкинул банковскую карту <данные изъяты>» в мусорный бак, расположенный у торгового центра <данные изъяты> Все перечисленные покупки он совершил найденной им банковской картой <данные изъяты>» бесконтактным путем на общую сумму 3 370 рублей 89 копеек (л.д. 135-138).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ФИО1 указал место, где он нашел банковскую карту и подробно рассказал, в каких торговых точках осуществлял оплату товара с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 60-71).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в связи с его неявкой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился в период с 8 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. Свои личные вещи, а именно портмоне с наличными деньгами в размере 3500 рублей и банковской картой: <данные изъяты>» он оставил во внутреннем кармане куртки, которую положил в шкафчик, на котором запорное устройство было сломано и ушел в рабочий цех. При этом сотовый телефон находился при нем, однако в рабочее время он им не пользовался. В 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, закончив работу, увидел, что ему на телефон пришли уведомления от Тинькофф банка о списании денежных средств с карты, путем произведения оплат в торговых точках. Всего были списаны денежные средства на общую сумму 3370, 89 рублей и он незамедлительно примерно в 19 часов 30 минут заблокировал свою банковскую карту, чтобы с нее не сняли оставшиеся денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего ему пришли еще уведомления, о попытке списания денежных средств на общую сумму 1817,80 рублей, так же путем оплаты в торговых точках. Он направился в раздевалку и обнаружил, что у него во внутреннем кармане куртки отсутствует портмоне с деньгами и картой. В этот же день он обратился в отдел полиции № с заявлениями о хищении денежных средств с карты, одно по факту хищения денежных средств с карты, а второе заявление по факту хищения портмоне с денежными средствами. С банковской карты было похищено всего 3370, 89 рублей и была попытка хищения еще на 1 817, 80 рублей, итого на сумму 5188, 69рублей, что является для него не значительным материальным ущербом (л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории Стан Дорс. После окончания рабочего дня, он находился в раздевалке со своим коллегой ФИО1, там же находились еще 6 человек. Во время переодевания ФИО1 был в поле его зрения, и он не видел, чтобы последний подходил к чужим шкафчикам. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вышли с работы и направились на остановку <адрес>. По пути ФИО1 где-то останавливался, но где не помнит и что он делал, когда остановился, он не видел, так как не смотрел на ФИО1, а продолжал идти. После чего ФИО1 в магазине «Пятерочка» покупал пиво за свои наличные денежные средства, которое они распили во дворе <адрес>, затем он уехал домой, а ФИО1 направился в неизвестном ему направлении. В руках у ФИО1 он не видел никакие банковские карты. О том, что последний нашел банковскую карту по пути следования домой и совершил с помощью нее покупки продуктов питания, он узнал от сотрудников полиции. Считает, что скорее всего ФИО1 нашел карту, когда останавливался у <адрес> (л.д. 86-88 ).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем, однако иногда остается у нее на ночлег. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>», в ее обязанности входит обслуживание клиентов на кассе, а так же разлив алкогольной продукции. Примерно в 19 часов 10 минут к ней в магазин пришел ее бывший супруг ФИО1, с собой у него был пакет с продуктами, который он предложил ей забрать домой, она отказалась. После этого ФИО1 примерно в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ купил себе спиртной напиток <данные изъяты> на сумму 138 рублей 50 копеек, а так же «Чебупели» и «Бельмиши» на общую сумму 236 рублей 00 копеек, оплатив банковской картой серого цвета «ТинькоффБанк», которую ранее она у него не видела. Он ответил, что ее нашел, где именно не уточнил. Она ему не поверила, подумала, что тот в очередной раз взял себе кредитную карту. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплатился банковской картой на общую сумму 374 рубля 50 копеек. Сообщила также, что магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуты до 19 часов 36 минут похитило с принадлежащей ему банковской карты Тинькофф денежные средства в размере 3370, 89 рублей (л.д. 5);

- скриншотами с мобильного приложения <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена дата и время совершения покупок по его банковской карте «<данные изъяты>»( л.д. 14-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск DVD+RW с видеоматериалами с внутренней камеры видеонаблюдения № магазина «ПивоварняРайт» по адресу: <адрес>, на котором изображен ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров (л.д. 42-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты кассовые чеки на оплату покупок из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83-85);

- выпиской о движении денежных средств из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием оплаты товаров в торговых точках <адрес> ( л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен оптический диск DVD+RW с видеоматериалами с внутренней камеры видеонаблюдения № магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором изображен ФИО1 в момент совершения оплаты товаров с применением банковской карты, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1(л.д. 108-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены оптический диск DVD+RW с видеоматериалами с внутренней камеры видеонаблюдения № магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором изображен ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров; кассовые чеки на оплату покупок из магазина «Пивоварня Райт» по адресу: <адрес> за 20.05.2020(л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в осматриваемых им кассовых чеках магазина «ПивоварняРайт» указаны наименования и суммы совершенных им покупок ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин., а именно медовухи на сумму 138 рублей 50 копеек и 19 час. 11 мин. «<данные изъяты>» на общую сумму 236 руб. 00 коп.(л.д. 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены торговые точки ИП «ФИО12», «ИП ФИО8», ИП «ФИО11», в которых осуществлялась торговая деятельность по реализации колбасных изделий, мясными деликатесами и сырной продукцией, колбасными изделиями соответственно. В ходе осмотра установлено, что в павильоне ИП «ФИО12» терминал оплаты выдает кассовый чек с названием данного павильона «<данные изъяты> (л.д. 123-130).

Суд отмечает, что приведенные выше письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами подтверждается факт покушения ФИО1 на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь действующим уголовным законодательством Российской Федерации, находит квалификацию по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации неверной и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанной квалификации подлежат действия виновного в случае отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», платежная банковская карта является электронным средством платежа.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в использовании различных обманных приемов при расчетах за товары), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. При этом обман должен быть направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а не использоваться только для облегчения доступа к нему.

Приведенные выше обстоятельства совершения ФИО1 преступления прямо указывают на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он понимал, что найденная им банковская карта позволяет расплачиваться за покупки путем приложения карты к терминалу без ввода пин-кода, и он решил использовать указанный обманный прием при расчетах за товары, умалчивая истинный факт принадлежности банковской карты перед продавцами-кассирами, являющимися лицами, уполномоченными производить кассовые операции, влекущие списание денежных средств с банковских карт, и передавать оплаченный товар покупателю.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании он признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния по настоящему делу, в содеянном раскаялся.

Кроме того, факт покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что им были обнаружены в телефоне входящие сообщения о снятии денежных средств в различных торговых точках, на общую сумму 3370 рублей копеек 89 и попытке снятия денежных средств на сумму 1 817 рублей 80 копеек, итого на сумму 5188 рублей 69 копеек, что является для него не значительным материальным ущербом, при этом показания потерпевшего Потерпевший №1 в части нахождения его личных вещей, в том числе и банковской карты, в шкафчике раздевалки, опровергаются оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что во время нахождения в раздевалке <данные изъяты>», где также находились другие лица, ФИО1 находился в поле его зрения, и он не видел, чтобы последний подходил к чужим шкафчикам, а также отметившего, что по пути следования с работы к остановке общественного транспорта «Путилина», ФИО1 где-то останавливался, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что он нашел банковскую карту по данному маршруту следования; свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 совершал покупки путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о снятии с его банковской карты принадлежащих ему денежных средств на сумму 3370 рублей 89 копеек путем оплаты товаров в различных магазинах; выпиской о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, о списании различных сумм в различных торговых точках; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт оплаты ФИО1 товаров банковской картой, заявлением потерпевшего о возмещении ущерба в полном объеме и другими письменным материалами дела. При этом, указанные действия ФИО1 были направлены непосредственно на завладение чужими денежными средствами, поскольку именно при непосредственном применении указанных обманных действий он получал во владение товары, приобретаемые на чужие денежные средства. ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, пытался похитить с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, денежные средства, умышленно умалчивая перед сотрудниками торговых организаций о незаконности владения данной картой. При этом, осуществление платежей небольшими суммами, также свидетельствует о введении в заблуждение кассиров в магазинах, поскольку ни у кого из них не возникло сомнение в принадлежности карты не покупателю, а иному лицу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО1 совершил покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 в <данные изъяты> на учете не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, возместил причиненный имущественный ущерб. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, поскольку последний на момент совершения настоящего умышленного преступления судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного выше, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск DVD+RW с видеоматериалами с внутренней камеры видеонаблюдения № магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором изображен ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения;

- кассовые чеки на оплату покупок из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, состоящего на воинском учете в <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,