Решение № 12-39/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 24 июля 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от 18.04.2019 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от 18.04.2019, юридическое лицо – ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» – ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что отсутствие подписанного трудового договора в личной карточке сотрудника объясняется тем, что ФИО3 своевременно не вышла на работу и не предоставила подписанный экземпляр трудового договора. В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного н это представителя. Организация фактически признала наличие трудовых отношений с ФИО3 Более того, последней была начислена заработная плата за фактически отработанное время. Таким образом, данное нарушение является малозначительным, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, указал, что организация дважды привлечена к административной ответственности за одно нарушение. Кроме того ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока, которое удовлетворено.

В судебном заседании, защитник ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» Кучево Е.В. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы и защитника юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административным правонарушением, в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз.1,6 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ч.2 ст.57 ТК РФ одними из обязательных для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О специальной оценке условий труда», условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2019 в 14 часов 00 минут, по заявлению ФИО3, на основании распоряжения, главным инспектором труда в Московской области ФИО2 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Тепло-Огаревские Колбасы», юридический адрес: Московская область, г.Звенигород, кв.Маяковского, д.17а, кв.30. В ходе данной проверки установлено, что на основании письменного трудового договора №№ от 13.08.2018, приказа №75 от 13.08.2018, ФИО3 принята в структурное подразделение «Радуга» по адресу: <адрес>, продавцом-консультантом. При этом, в нарушение требований ч.2 ст.57 ТК РФ и Федерального закона «О специальной оценки условий труда от 28.12.2013 №426-ФЗ в обязательном условии труда на рабочем месте включенных в трудовой договор с работниками указаны «нормальные» условия, что не соответствует Классификации условий труда, установленных законодательством, а также в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ в предоставленном экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя отсутствует подпись ФИО3, в том числе подпись подтверждающая выдачу работнику экземпляра договора на руки.

Факт совершения ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №50/7-1706-19-ОБ/990019/8 от 18.04.2019; актом проверки №50/7-1706-19-ОБ/990019/2 от 18.04.2019; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием №50/7-1706-19-ОБ/990019/3 от 18.04.2019; распоряжением органа государственного контроля, органа муниципального контроля внеплановой, документарной проверки; обращением ФИО3

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, уличая ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1, поддержанный в судебном заседании защитником, относительно неоднократного привлечения организации к административной ответственности материалами дела не подтвержден.

Оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, вопреки позиции заявителя жалобы, не имеется.

Иные доводы заявителя не опровергают факт допущенных организацией нарушений, выразившихся в отсутствии подписи работника и не указании в договоре условий труда, зафиксированные в протоколе и обжалуемом постановлении, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, административным органом установлены правильно, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку, в том числе при определении вида и размера наказания.

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от 18.04.2019, о привлечении ООО «Тепло-Огаревские Колбасы» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Маргиев