Приговор № 1-53/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 18 июня 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.Н, подсудимого ФИО1, его защитника Усенко С.В., в рассмотрев материалы уголовного дела открытом судебном заседании по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимого, подписка о невыезде от 20 мая 2019 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 5 декабря 2018 и не позднее 10 декабря 2018, ФИО1 в вечернее время в <адрес> ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через калитку проник во двор дома гр. Ч.В.А., расположенного по <адрес>. подошел к входной двери квартиры дома, и используя физическую силу, вырвал руками дверь, через которую проник в квартиру Ч.В.А., где с системы отопления в кочегарке, похитил водяной насос системы отопления стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Ч.В.А. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Селезнева А.Н., защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.В.А. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию – категорию средней тяжести, при этом судом учитывается характер и степень наступивших последствий – а именно незначительный ущерб для потерпевшей, наличии смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее не судим, положительные характеристики его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшей.

Смягчающие вину обстоятельства – возмещение ущерба, отсуствие претензий потерпевшей, признание вины, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд признает смягчающие вину обстоятельства исключительными и дающими основание для применения ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4140 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 1035 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 5175 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1.– подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 5175 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию – категорию средней тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт