Решение № 12-332/2025 21-138/2026 21-2101/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-332/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 21-138/2026 (21-2101/2025)

УИД 36RS0032-01-2025-000329-55

№ 12-332/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности «СМУ-90»

на постановление должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506221610 от 06.05.2024, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственности «СМУ-90» (судья районного суда Федосов М.Е.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506221610 от 06.05.2024 общество с ограниченной ответственности «СМУ-90» (далее - ООО «СМУ-90») признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 42).

На указанное постановление законным представителем директором ООО «СМУ-90» ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения на автомобиле «БЕЗ МАРКИ КО 806» с государственным регистрационным знаком № (в жалобе указан как «КАМАЗ КО-806») перевозилась вода в рамках исполнения государственного контракта от 29.08.2023 № 7781, заключенного с департаментом дорожной деятельности Воронежской области (л.д. 1-3).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13.11.2025 постановление по делу об административном правонарушении №10610500240506221610 от 06.05.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «СМУ-90» – без удовлетворения (л.д.54-56).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, законный представитель директор ООО «СМУ-90» ФИО4 просит состоявшиеся по делу акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда 13.04.2024 в 16ч. 15 мин. действовали временные ограничения движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденные приказом министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 №39. Исходя из этого, по мнению заявителя жалобы, действия ООО «СМУ-90» в виде движения транспортного средства КАМАЗ КО-806 (Водовозка), государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге «Обход г. Воронежа» 4км +730, Рамонский р-он Воронежская область, попадают под исключение и на них не распространяются временные ограничения, установленные вышеназванным приказом от 22.02.2024 №39 (л.д. 58-61).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Судом проверено, что срок обращения с жалобой на решение судьи районного суда не пропущен.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на дату возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения лица к ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2024 в 16:15:36 по адресу: 646 км. 807 м автомобильной дороги «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством марки «БЕЗ МАРКИ КО 806» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 45 009 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 49,68 % (3,229 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,729 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Специального разрешение на движения тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства является ООО «СМУ-90».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, № 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, со сроком действия поверки до 25.10.2024 (л.д. 42 обор.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «СМУ-90» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 45009 от 13.04.2024 и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Фактически обстоятельства лвижения транспортного средства, результаты изменения весогабаритных параметров транспортного средства заявителем не оспариваются

С учетом собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «СМУ-90» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказана.

В обоснование доводов жалобы о возможности движения транспортного средства с превышением н осевой нагрузки со ссылкой на положения приказа Департамента дорожной деятельности, заявителем представлены копии государственного контракта № 7781 от 29.08.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (10 очередь), заключенному между департаментом дорожной деятельности Воронежской области и ООО «СМУ-90», согласно которому последнее обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в 3 этапа: 1 –й этап с 29.08.2023 до 30.11.2023, 2-й этап с 30.11.2023 по 15.08.2024 (с техническим перерывом с 01.12.2023 по 31.03.2024), 3-й этап с 15.08.2024 по 15.10.2024, графика выполнения работ по ремонту, являющегося приложением № 1 к государственному контракту, согласно которому в Рамонском муниципальном районе Воронежской области должны были производиться работы на автомобильной дороге «Обход г. Воронежа» - Большая Верейка – Ломово, км 25+370 – км 29+370, км 36+543 – км 37+543, а также автомобильной дороге «Рамонь-Сенное» - с. Нелжа, км 0+000 – км 1+700.

Отклоняя вышеуказанные доводы жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.

Министерством дорожной деятельности Воронежской области 01.04.2024 г. издан приказ № 17 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области», согласно п.п. 1, 3, 5 которого с 01.04.2024 по 30.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог, утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 г. № 1239), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн (65 кН). В весенний период временного ограничения движения движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, нагрузка на ось которых превышает установленную в п. 3 настоящего приказа предельно допустимую нагрузку, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Воронежской области, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Согласно п. 7 указанного приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются:

- на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

- на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов;

- на перемещение сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения весенних полевых работ;

- на перевозку грузов, обеспечивающих благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку (вывоз мусора, ликвидация свалок, проведение ассенизаторских работ);

- на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

- на транспортные средства Вооруженных сил Российской Федерации и транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба;

- на транспортные средства полиции, медицинской помощи, пожарной и аварийно-спасательных служб;

- на перевозку гуманитарной помощи;

- на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающие, что автомобиль «БЕЗ МАРКИ КО 806» с государственным регистрационным знаком № в значимое время перевозил груз (воду), которая предназначалась именно для проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, судьей районного суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 49,68 % (3,229 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ ( в ранее действовавшей редакции закона).

Доводы жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, решением суда и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является.

При рассмотрении настоящего дела, представленные по делу доказательства, оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «СМУ-90» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказана.

Постановление о привлечении ООО «СМУ-90» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ. Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей назначено ООО «СМУ-90» должностным лицом в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции).

При этом, учитывая, что Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, но нарушение, предусмотренное данной нормой в предыдущей редакции не декриминализировано, а такое нарушение в действующей редакции Кодекса предусмотрено ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.1.7 КоАП РФ, для переквалификации нарушения, для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения при определении размера административного штрафа положений ст.2.9 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Исключительные обстоятельства по делу как основание применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240506221610 от 06.05.2024, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «СМУ-90» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственности «СМУ-90» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова