Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-27/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Per.№ Судья Кузнецов А.В.

(Дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.

при секретаре Савельевой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО7,

осужденного ФИО1о,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО2 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО10 оглы, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савленкова А.А.; позицию помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО7 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; позицию осужденного ФИО1о и его защитника - адвоката ФИО8 поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО2 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 без претензий к правильности квалификации содеянного, обоснованности осуждения и назначенного наказания указывает на неправильное назначения ему вида исправительного учреждения и просит назначить ему для отбытия исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу, защитник, представитель потерпевшего и прокурор.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния ФИО5 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд таких оснований не видит. Кроме того, суд отмечает, что назначенное наказание не оспаривается осужденным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО5 наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления ФИО5, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строго режима, так как ФИО5 являясь лицом мужского пола, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях, с учетом судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО2 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 ФИО12 – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде отплаты услуг защитника – адвоката ФИО8 в сумме 1100 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья