Апелляционное определение № 33-2223/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 33-2223/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №9-870/2025

УИД 72RS0021-01-2025-006791-43)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе государственного автономного учреждения здравоохранения <.......> «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» на определение судьи Тюменского районного суда <.......> от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения <.......> «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» к Б.Н.А. о взыскании материального ущерба - вернуть заявителю со всеми приложенными документами».

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения <.......> «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» (далее по тексту ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель») обратилось в суд с иском к Б.Н.А. о взыскании материального ущерба в размере 39 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Определением Тюменского районного суда <.......> от 15 декабря 2025 года исковое заявление на основании статей 28, пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской возвращено ГАУЗ <.......> «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» по причине неподсудности спора Тюменскому районному суду <.......> и подсудности его соответствующему суду <.......> по месту жительства ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец ГАУЗ <.......> «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» в частной жалобе просит отменить определение суда, передать дело на рассмотрение в Тюменский районный суд <.......>. Указывает, что судом не установлено место проживания ответчика на момент вынесения судом обжалуемого определения, истцом при подаче искового заявления указан последний известный адрес ответчика. Приводя свое понимание ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, указывает, что иски по трудовым спорам, в которых указано место исполнения трудового договора, могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора, в частности трудовые обязанности ответчик исполнял по адресу: <.......>

На частную жалобу поступили возражения ответчика Б.Н.А., в которых просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь статей 28, пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской судья исходил из неподсудности спора Тюменскому районному суду Тюменской области и подсудности его соответствующему суду Свердловской области по месту жительства ответчика

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии с частями 9,10 части статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

В части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац третий части второй статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <.......> Б.Н.А. состояла с ГАУЗ <.......> «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» в трудовых отношениях в должности <.......> и осуществляла работу в структурном подразделении работодателя – <.......>, с ней был заключен трудовой договор, где указан адрес расположения работодателя: <.......> (П. 1.1., 1.2).

Заявленный спор вытекает из трудовых отношений ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» и Б.Н.А.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Снижающим уровень гарантий работников является условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя.

Из содержания статей 28 и части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о неподсудности заявленного работодателем спора о возмещении работником материального ущерба Тюменскому районному суду <.......> и о возвращении иска на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются неверными, а следовательно определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал направлению в Тюменский районный суд <.......> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тюменского районного суда <.......> от 15 декабря 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения <.......> «Областной лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» к Б.Н.А. о взыскании материального ущерба направить в Тюменский районный суд <.......> для рассмотрения по существу.

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б.