Решение № 12-24/2019 12-764/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Челябинск «17» января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., помощника прокурора Центрального района Герак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Уральского комбината питания» на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым, АО «Уральский комбинат питания» подвергнут административному наказанию по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО3 АО «Уральский комбинат питания» на основании ст. 6.6 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе проведения прокуратурой Центрального района г. Челябинска проверки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в Муниципальном бюджетном учреждении г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аистенок» установлены следующие нарушения санитарного законодательства:

В холодильнике отсутствовали суточные пробы за ДД.ММ.ГГГГ г. – яйцо отварное, за ДД.ММ.ГГГГ г. – сыр порционный, не промаркирована суточная проба за ДД.ММ.ГГГГ г. – сырники из творога, имеются пробы за ДД.ММ.ГГГГ г. – помидоры.

В холодильном отделении при температуре - 30 находились на хранении фарш куриный (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., срок хранения 60 суток при температуре не выше -18 градусов), говядина мелкокусочная замороженная (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., срок хранения 60 суток при температуре не выше -18 градусов). Тем самым были нарушены условия температурного режима хранения и реализации продукции.

Указанные нарушения допущены АО «Уральским комбинатом питания», осуществляющим деятельность в МБУ «Центр «Аистенок» на основании муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем Прокурора Центрального района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Уральский комбинат питания» дела об административном правонарушении и материалы направлены для рассмотрения руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. главным государственным санитарным врачом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности. О чем было уведомлено АО «Уральский комбинат питания».

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление № №, которым, АО «Уральский комбинат питания» подвергнут административному наказанию по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Уральский комбинат питания» обратился в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить в связи с нарушением порядка проведения проверки и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы жалобы. Настаивал на ее удовлетворении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО2, пмощник прокурора Центрального района Герак А.А. в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности вынесенного постановления, а также на законности процедуры проведения проверки. Полагали что срок на обращение в суд с жалобой пропущен.

Суд находит срок на обжалование постановления подлежащим восстановлению, поскольку, согласно представленной заявителем почтовой квитанции с жалобой на постановление он обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом десятидневный срок в Арбитражный суд Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Челябинской области вынесено определение об отказе в принятии заявлении в связи с его неподведомственностью. ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратился с жалобой в Советский районный суд г. Челябинска.

Таким образом, поскольку заявитель своевременно подал жалобу на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была возвращена заявителю, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Уральского Комбината питания» законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя - несостоятельными.

По указанному постановлению АО «Уральский Комбинат питания» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ выразившегося в нарушении требований санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Ч. 14.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (ред. от 10.06.2016) "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001) постановления государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г № 31 «О введении в действие санитарных правил», в период проведения массовых общественных мероприятий организациям общественного питания, участвующим в организации питания, рекомендуется обеспечить дополнительный контроль за качеством и безопасностью приготовленных блюд. Для контроля приготовленных блюд отбираются суточные пробы.Суточную пробу от приготовленного блюда отбирают стерильными (или прокипяченными) ложками в промаркированную стерильную (или прокипяченную) стеклянную посуду с плотно закрывающимися стеклянными или металлическими крышками. Порционные блюда отбираются в полном объеме, при этом салаты, первые и третьи блюда, гарниры - не менее 100 гр.

Отобранные суточные пробы сохраняют не менее 48 часов в специальном холодильнике или в специально отведенном месте холодильника при температуре +2 - +6 °C.

В соответствии с муниципальным контрактом № № АО «Комбинат социального питания г. Челябинск», переименованное в АО «Уральский комбинат питания» оказывает услуги по организации питания детей в МБУ Центр «Аистенок» своими силами, из собственных продуктов питания. На АО «Уральский комбинат питания» возложена обязанность по обеспечению качества услуги в соответствии с нормами действующего законодательства

В нарушение указанных норм действующего санитарного законодательства АО «Уральским комбинатом питания» допущены следующие нарушения:

В холодильнике отсутствовали суточные пробы за ДД.ММ.ГГГГ г. – яйцо отварное, за ДД.ММ.ГГГГ г. – сыр порционный, не промаркирована суточная проба за ДД.ММ.ГГГГ г. – сырники из творога, имеются пробы за ДД.ММ.ГГГГ г. – помидоры.

В холодильном отделении пи температуре -30 находились на хранении фарш куриный (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., срок хранения 60 суток при температуре не выше -18 градусов), говядина мелкокусочная замороженная (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., срок хранения 60 суток при температуре не выше -18 градусов). Тем самым были нарушены условия температурного режима хранения и реализации продукции.

Виновность АО «Уральского Комбината питания подтверждается: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, в объяснении исполняющего обязанности директора АО «Уральского комбината социального питания» от ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель подтвердил факт допущения нарушений, пояснил, что суточными пробами было организовано питание ребенка, нарушение режима хранения мясных продуктов он признал.

Выводы заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО3 о наличии вины АО «Уральского Комбината питания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что была нарушена процедура проведения проверки, поскольку прокуратурой Центрального района проводилась проверка В МБУ г. Челябинск «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аистенок», а нарушения санитарного законодательства были выявлены в АО «Уральский комбинат питания», кроме того, допущены нарушения ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки не присутствовал представитель АО «Уральского комбината питания» не производилась фиксация проведения проверки с помощью фото и киносъемки, суд находит несостоятельной, поскольку решение о проведении проверки было оформлено надлежащим образом, решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа. В решении о проведении указана цель проверки – проверка соблюдения действующего законодательства по обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Установив, что организация питания детей в МБУ г. Челябинск «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей « Аистенок» осуществляется на основании муниципального контракта АО «Уральским комбинатом питания» и им допущены нарушения действующего законодательства, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью детей был составлен акт при составлении которого участвовали старший прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи, помощник прокурора Центрального района г. Челябинска, директор МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аистенок», акт вручен представителю АО «Уральского комбината питания». Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, действия прокурора при составлении акта проверки и указании на допущенные АО «Уральским комбинатом питания» нарушения были совершены в соответствии с требованиями закона «О прокуратуре в Российской Федерации». Постановление о привлечении АО «Уральского комбината питания» к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области в пределах его полномочий.

Также безосновательно указание заявителя на недопустимость одновременного привлечения к административной ответственности должностного лица – директора АО «Уральского комбината питания» и самого юридического лица за одно правонарушение, поскольку нормой ст. 6.6. КоАП РФ предусмотрены меры ответственности и возможность привлечения к ответственности за нарушение норм санитарного законодательства как должностного лица, так и юридического лица.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины АО «Уральского комбината питания» Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при привлечении АО «Уральский комбинат питания» к административной ответственности Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области. Постановление составлено в соответствии с требованиями Закона, надлежащим лицом.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью судья не усматривает.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не находит оснований для признания его малозначительным.

Оснований для снижения наказания, назначенного АО «Уральскому комбинату питания не имеется, оно назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя АО «Уральского Комбината питания - отказать.

Постановление №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области о привлечении АО «Уральский комбинат питания» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.6. КОАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С.Хабина