Решение № 12-680/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-680/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкований, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, с целью обеспечения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, следует считать, что имеются основания для признания приведенных заявителем причин пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В связи с изложенным, срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы ФИО1 суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Законом - ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты> то есть в совершении административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как на досудебной стадии производства по делу, так и на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 отрицал факт нарушения им дорожная разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ во время и месте вмененного ему нарушения.

В рассмотрении дела по существу мировым судьей ФИО1 не участвовал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оно поступило мировому судье для рассмотрения по существу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на <данные изъяты>

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела мировым судьей было продолжено, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, определением от ДД.ММ.ГГГГ - отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ФИО4, что подтверждается протоколом судебного заседания. <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ протокол судебных заседаний не велся.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (кроме прочих обязательных сведений) дата и место рассмотрения дела.

С точки зрения соблюдения указанных требований обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям законности, поскольку указанная в постановлении дата его вынесения, то есть дата рассмотрения дела об административном правонарушении, вызывает сомнения в ее достоверности, поскольку производство по делу после ДД.ММ.ГГГГ было продолжено.

Каких-либо уточняющих определений мирового судьи, вынесенных в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, позволяющих признать дату «ДД.ММ.ГГГГ.» вынесения обжалуемого постановления явной опиской либо технической ошибкой в материалах дела не имеется и суду таких сведений не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установленная законом процедура рассмотрения дела и порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении соблюдены не были, что является существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО6