Постановление № 5-351/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-351/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики М – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

05.10.2018 года в 1200 часов в помещении ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации гражданином М – Дьякон Андреем, с 30.09.2018 года по настоящее время пребывающим на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание.

В судебном заседании Дьякон А. признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения. Пояснил, что с 2014 года он проживает в ПО ТО «<данные изъяты>» Волгодонского района Ростовской области вместе с семьей: супругой - Д и двумя несовершеннолетними детьми, 1 и 2, являющимися гражданами Российской Федерации. Раскаялся и просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, дабы не разлучать с семьей.

Выслушав Дьякон А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания

(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что Дьякон А. с 29.09.2015 по 29.09.2018 года имел РВП. однако с 30.09.2018 года пребывает на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание.

Таким образом, своими действиями Дьякон А. нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, факт совершения Дьякон А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2018 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- копией паспорта гражданина М;

- досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дьякон А. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние в совершении правонарушения и наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Дьякон А., судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений Дьякон А. и материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживает его супруга – Д, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в ОЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области, а также несовершеннолетние дети: 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подверглись административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Дьякон А. на уважение семейной жизни.

Санкция части 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Дьякон А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года №1-П и от 14.02.2013 года №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить Дьякон А. наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.2, 26.1, 18.8, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Молдовы – ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

наименование получателя платежа - УФК по РО (МУ МВД России «Волгодонское»),

КПП 614301001

ИНН <***>,

ОКТМО 60712000,

р/с <***> отделение ФИО2 г.ФИО2-на-Дону,

БИК 046015001,

КБК 18811640000016020140,

УИН 18880361181002004356.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.