Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-1842/2018 М-1842/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело №2-1825/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н. при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца ФИО1

ФИО2 представителя ответчика ФИО3,

ФИО4 представителя ФИО5 и ФИО6

ФИО7 представителя ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО5 действующей в интересах ФИО6, ФИО8 об установлении фактически брачных отношений, признание основания возникновения права собственности недействительным и признании имущества совместно нажитым, аннулировании записи права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к наследникам ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нахождения ее в фактически брачных отношениях с ФИО10 и признании права собственности на объекты, которые были приобретены им в период их совместного проживания, а так же признании недействительным право собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, который был оформлен ФИО10 на его мать ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Разделить указанное имущество в равных долях.

В обоснование исковых требований указала, что она с ФИО11 ФИО26 проживала и вела совместное хозяйство с июля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО10 прочитали Никах, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 После его смерти открылось наследство, но в наследственную массу не вошло имущество, которое приобреталось ими на совместные денежные средства в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, но оформлено на мать с чем она не согласна, а потому просит признать земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом, прекратив право собственности за ФИО3 и включив в наследственную массу 1/2 долю ФИО11 в наследственную массу. Кроме данного объекта, в период брака по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были приобретены квартиры по адресу <адрес>, которые включены в наследственную массу, просит признать за ней 1/2 долю и исключить ее из наследованной массы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, приведя доводы изложенные в иске, пояснив, что претендует на имущество, которое было приобретено ФИО10 в период их совместного проживания на совместные денежные средства, так как они находились в фактически брачных отношениях. Какого - либо письменного соглашения между ними не заключалось, но вложения в строительство жилого дома, которое было оформлено на мать супруга производились ими. Когда приобретался земельный участок с незавершенным строительством, ей было известно, что ФИО11 оформил его на мать, так как хотел, что там собирались все родственники. Но строили они его для себя, поэтому считает недействительным регистрацию права собственности за ФИО3

ФИО2 представитель ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что спорный объект по <адрес> приобретался на личные средства. Факт совместного проживания истца с ее сыном не отрицают, но поскольку режим приобретаемого имущества ими не был оговорен, то собственником является ответчик. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности о признании недействительности права собственности, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 представитель ФИО5 выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО6, так же с иском не согласился, пояснив, что истцом представлены доказательства не совместного ведения хозяйства, а совместного проживания, которое никем не оспаривалось, а доказательства факта совместного приобретения имущества, истцом не представлено. Кроме того, оспаривая сделку по приобретению незавершенного строительства по <адрес> пропущен срок.

ФИО7 представитель ФИО8 так же с иском не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, имущество является общим для супругов только при его приобретении в зарегистрированном браке, поскольку права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Таким образом, статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с пунктом 2 статьи 1 Семейного Кодекса, согласно которому признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживала с ФИО10 с июля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 был проведен мусульманский свадебный обряд (Никах), а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти открылось наследство, наследниками которого являются его дети и мать.

ФИО1 претендуя на 1/2 долю как супруга на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, указывает на тот факт, что дом был построен и приобретен ими как совместное имущество, но был оформлен на ФИО3 - мать умершего, с чем она не согласна, и просит признать сделку недействительной как оспоримую, а 1/2 доля ФИО10 подлежит включению в наследственную массу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о признании сделки оспоримой, которое подлежит принятию судом, поскольку оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сам по себе факт строительства (приобретения) спорного имущества сторонами на их общие средства, когда они проживали одной семьей без регистрации брака, даже при его доказанности, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, так как согласно ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

На момент оформления спорных квартир в собственность умершего и ответчика, стороны не состояли в зарегистрированном браке, истец знала о приобретении данного имущества в собственность ответчика и умершего, знала об отсутствии своего права на долю в праве собственности на спорную квартиру, что было подтверждено истцом на судебном заседании.

Согласно п. 59 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истицы о наличии оснований для признания за ней права долевой собственности и определении доли в праве собственности на квартиру, и представленные ею доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств возникновения права долевой собственности на спорный объект недвижимости истцом не представлено.

Таким образом, суд считает довод истца о том, что ей принадлежит 1/2 доля в спорном имуществе, не состоятелен, поскольку доказательств возникновения соответствующего права истцом не представлены.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. Между тем, данные требования истцом не заявлялись, заявленные же требования оспаривают право собственности ответчика и умершего на имущество в целом, в том числе договор купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО5 действующей в интересах ФИО6, ФИО8 об установлении фактически брачных отношений, признание основания возникновения права собственности недействительным и признании имущества совместно нажитым, аннулировании записи права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть изготовлена 23.11.2018 года.

Судья Е.Н. Проскурякова