Решение № 2-1825/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1825/2018

№2-1825/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), ФИО1 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: Рено SR, государственный номер <***>, находящийся под ее управлением и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ООО «СК«Вектор» (страховой полис ЕЕЕ №), ВАЗ 21150, государственный номер <***> 02, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО4 Автогражданская ответственность застрахована в ПАО «РСТК» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия ее а/м Рено SR были причинены механические повреждения, вследствие которых автомобиль не может передвигаться своим ходом. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы. Истец обратилась в ООО «СК «Вектор» и предоставила свой автомобиль на осмотр, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 74 000 руб. 00 коп. Так же, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр ее автомобиля. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы Рено SR, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 133 305 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО5 она понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 74 000 руб. 00 коп. ответчиком ей была выплачена, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 133 305 руб. 00 коп. (затраты на восстановительный ремонт) – 74 000 руб. 00 коп. ( выплаченная сумма) = 59 305 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВЕКТОР" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2664; адрес места нахождения: 295051, <адрес>; ИНН <***>; ОГРН <***>) сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «Российский союз автостраховщиков» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения. «Российский союз автостраховщиков» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 4 200 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ через курьера в «Российский союз автостраховщиков» было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где я просила на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО5 произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность до сих пор не была исполнена. В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 4 200 руб. 13 коп. ответчиком ей было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 133 305 руб. 00 коп. (затраты на восстановительный ремонт) – 74 000 руб. 00 коп. ( выплаченная сумма) – 4 200 руб. 13 коп. ( выплаченная сумма) = 55 104 руб. 87 коп. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с «Российский союз автостраховщиков» в ее пользу недоплаченную сумму материального ущерба в размере 55 104,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., убытки связанные с оплатой услуг курьера в размере 1 314,20 руб., убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., убытки связанные с оплатой госпошлины в размере 1 853,13 руб., а также штрафные санкции в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА, ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель ответчика РСА в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Положения Закона об ОСАГО, предусматривающие право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда путем обращения к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда, или к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности потерпевшего, по своему смыслу не допускают одновременное обращение к обоим страховщикам и не устанавливают их обоюдной (солидарной, долевой или субсидиарной) ответственности перед потерпевшим.

Как следует из материалов дела, 13 декабря по на <адрес> городе Уфе РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR, госномер Х735РВ190, принадлежащего истцу и под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-21150, госномер <***>, под управлением ФИО1, признанной виновной в ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РСТК» (полис ЕЕЕ №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «ВЕКТОР» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения в размере 74 000 руб.

Не согласившись с недоплатой суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась в Калининский районный суд <адрес> РБ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 21 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 401,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,60 руб., всего взыскать: 55 001 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом реализовано право на возмещение ущерба по договору ОСАГО путем обращения к ООО "Страховая компания «Вектор" и взыскания с последнего соответствующих сумм по судебному решению, факт невозможности исполнения которого не доказан.

Вследствие этого обращение истца с иском к РСА после взыскания в судебном порядке суммы страхового возмещения за причиненный вред со страховой организации, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего, невозможно до наступления обстоятельств, однозначно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения о взыскании страхового возмещения со страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности потерпевшего.

Отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, либо введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения в случаях, когда имеется соответствующее вступившее в законную силу судебное решение.

Как следует из ст. ст. 32.6 и 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни ограничение действия лицензии страховщика, ни ее отзыв не препятствуют исполнению страховщиком обязательств по наступившим страховым случаям, то есть исполнению решения суда о взыскании с ООО «СК «ВЕКТОР» денежных сумм в пользу ФИО2

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения сведений о прекращении его деятельности в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. До завершения процедуры конкурсного производства ООО «СК «ВЕКТОР» как юридическое лицо является действующим.

Исполнение решения суда о взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые допускают возможность вступления в дело кредиторов в любой стадии до завершения процедуры банкротства.

Данных о реализации ФИО2 предоставленных ст. 183.26 данного Федерального закона возможностей по исполнению состоявшегося судебного решения, как и доказательств невозможности исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в рамках производства в деле о банкротстве ООО «СК «ВЕКТОР», истцом не представлено.

Данных о том, что истцом принимались соответствующие меры по исполнению судебного решения, не имеется, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся ни в службу судебных приставов до признания должника банкротом, ни в ходе процедуры банкротства.

При таком положении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина