Решение № 12-582/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-582/2017

Дело № 12-582/2017


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 июня 2017 года

судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Рыков Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

Как указывается в жалобе, ФИО2 как бывший <данные изъяты> ГАУК ВО «АКИ» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей, в виду не выдачи предприятием по её вине заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. работнику предприятия ФИО2 в сроки установленные ГАУК ВО «АКИ», а так же ввиду того, что по её вине предприятие не смогло своевременно выдать расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работнику предприятия ФИО2

Как указывает в своей жалобе ФИО2, нарушения в выдаче заработной платы не было, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность <данные изъяты> в ГАУК ВО «АКИ» и не могла начислять заработную плату ни себе, ни другим сотрудникам организации. Просит суд постановление №-№ о назначении административного наказания в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причина не явки суду не сообщена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГАУК ВО «АКИ», действующего на основании доверенности ФИО3 и руководитель ГАУК ВО «АКИ» ФИО4 с жалобой не согласились, посчитав привлечение ФИО2 к административной ответственности обоснованным. Согласно объяснений данных лиц не выплата в ДД.ММ.ГГГГ. заработной платы ФИО2 в установленные на предприятии сроки и невыдача расчета при увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было произведено исключительно по вине самой ФИО2, которая заблаговременно не приняла необходимых мер для получения Электронно Цифровых Подписей, по этому несмотря на то, что она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. и на это время на работу в ГАУК ВО «АКИ» был принят другой бухгалтер, однако для получения ЭЦП необходимо достаточно большой промежуток времени и за это время новый бухгалтер восполнить недостатки работы ФИО2 не смог. Следствием этого были указанные нарушения сроков выплаты заработной платы и расчета с работником.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которой она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в отношении бывшего <данные изъяты> ГАУК ВО «АКИ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившиеся в том, что в нарушении ч.1 ст. 140 ТК РФ все причитающиеся суммы, не были выплачены ФИО2 при увольнении в установленные сроки. А так же не были выплачены проценты (денежная компенсация), за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетных сумм при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом вина ФИО2 заключалась в том, что выдаче данных денежных средств должно было предшествовать выполнение ФИО2 как <данные изъяты> предприятия действий по получению должностными лицами Электронно Цифровых Подписей, которые она должна была получить еще до своей нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнением заблаговременно данных действий на стороне ФИО2 и привело к срыву сроков выдачи заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. и при расчете с ней ДД.ММ.ГГГГ. То что ФИО2 находилась на больничном ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не могло снять с неё данной ответственности, поскольку за указанный срок любое иное, привлечённое для работы в бухгалтерию лицо не могло восполнить недостатки бездействия самой ФИО2

Из должностной инструкции (о. 3.2.6) главного бухгалтера ГАУК ВО «АКИ», в обязанности главного бухгалтера входило – правильное начисление и своевременное перечисление платежей в федеральный, региональный и местные бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате.

Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая то, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась и что неблагоприятные последствия данного правонарушения наступили только для неё суд находит возможным изменить меру ответственности ФИО2, выбрав в качестве достаточного наказания для ФИО2 – предупреждение, а не штраф, назначенный государственным инспектором труда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.1-30.6 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-№7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО9 признана виновной по ч<данные изъяты> КоАП РФ, изменив примененное к ФИО2 ФИО10 административное наказания виде штрафа <данные изъяты> рублей на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Судья: