Приговор № 1-59/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № Копия.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижегородская область

г.Балахна 21 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Ефанова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козина Е.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила одно преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, являясь санитаркой ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» Балахнинского межрайонного отделения, расположенного по адресу: <...>, придя к 08 часам на рабочее место в здание, где расположен морг, и обнаружив в холодильном помещении труп неизвестной ей ФИО3, на теле которой находились золотые украшения, решила их похитить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению и извлечь материальную выгоду.

С этой целью, в этот же день <дата> около 08 часов ФИО1, находясь в здании морга ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» Балахнинского межрайонного отделения, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 значительного материального ущерба, и желая этого, <данные изъяты> похитила, сняв с шеи трупа ФИО3, принадлежащие ФИО2 золотые украшения: золотую цепочку, 585 пробы, весом 2,96 гр., стоимостью за 1 гр. 1350 рублей, на сумму 3996 рублей, с золотым крестиком с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, весом 0,75 гр., стоимостью 1350 рублей за 1 гр., на сумму 1012 рублей 50 коп., с золотым кулоном 585 пробы весом 1,10 гр., стоимостью 1350 рублей за 1 гр., на сумму 1485 рублей, а всего на общую сумму 6493 рубля 50 коп., чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, спрятав похищенное в карман медицинского рабочего халата.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Козин Е.М. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Ефанов А.В., потерпевшая ФИО2 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судима (<данные изъяты>), имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства (<данные изъяты>), ранее не привлекалась к административной ответственности (<данные изъяты>

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, возможно при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцать тысяч (30000) рублей.

Уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л/с <***>),

КПП: 524401001,

ИНН: <***>,

Код ОКТМО: 22605101,

счет № 40101810400000010002,

наименование банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК: 042202001

КБК: 18811621010016000140,

Наименование платежа: штраф суда.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию журнала регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в судебно-медицинском морге, справку о стоимости одного грамма золота хранить в материалах уголовного дела; золотую цепочку, золотой крестик, золотую подвеску, считать переданными законному владельцу ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитников по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись. В.В.Бушмина

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Т.А.Удалова