Приговор № 1-211/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело №1-211-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001289-53)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» июля 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Литвин А.О.

подсудимого ФИО2,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 28.10.2015 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.01.2018 г. по отбытию наказания,

По решению Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2017 г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

- 05.03.2019 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 22.03.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 21.04.2019 г. около 10 часов 00 минут ФИО2, правомерно находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто нем наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор ЖК «LG 32LJ510U» стоимостью 8000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Первозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Литвин А.О. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится под административным надзором по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2017 г., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы, будет достаточном мерой для перевоспитания осужденного.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит основания для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, в том, что дети хотя общаются и приходят к подсудимому, но официально определены в детский дом, основания для применения положения ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05.03.2019 г. и Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2019 г., с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранении условного осуждения по приговорам от 05.03.2019 г. и от 22.03.2019 г., по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет неотбытые наказания по приговорам от 05.03.2019 г. и от 22.03.2019 г. к назначенному наказанию.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копия документов на телевизор, копию расходного кассового ордера на имя ФИО2 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05.03.2019 г. и Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2019 г. отменить.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05.03.2019 г. и Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2019 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.07.2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 22.07.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копию документов на телевизор, копию расходного кассового ордера на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Кемеровский областной суд апелляционным постановлением от 19 декабря 2019 г.

Постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу с 19 декабря 2019 года;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: