Приговор № 1-104/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-104/20 (11901009505000191)

УИД 42RS0036-01-2019-000987-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 06 мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Леонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области №, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 09.04.2009 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011 года и кассационного определения Кемеровского областного суда от 11.08.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.02.2011 года (с учетом указанных выше постановления от 31.05.2011 года и кассационного определения от 11.08.2011 года) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден 03.09.2013 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 20.08.2013 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

- 24.01.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01.02.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.03.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 08.05.2019 года) по ч. 3 ст. 30, ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- 11.09.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2018 года, приговор от 01.02.2018 года, приговор от 19.03.2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, ФИО1, находясь в районе дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где незаконно, имея при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,073 грамма, действуя умышленно, продолжая действовать незаконно, сбыл его лицу под псевдонимом И.С.П., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «проверочная закупка», проводимом сотрудниками правоохранительного органа, получив предварительно от последнего тысячу рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Рыбкина Е.В. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 176). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...» (том 1 л.д. 174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование подсудимым изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, путем дачи соответствующих показаний на предварительном следствии, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимый вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что срок наказания за вышеуказанное преступление по настоящему уголовному делу не может быть менее одной трети части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, в том числе активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств путем дачи соответствующих показаний, дает возможность признать их исключительными и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, но с учетом вышеуказанных требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, в том числе условного, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. Назначаемое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, подлежащего отбытию после отбытия основного наказания, считая назначение данного вида наказания чрезмерным.

Поскольку подсудимым вышеуказанное преступление совершено до постановления в отношении него приговора от 11.09.2019 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при наличии опасного рецидива, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия в размере 3 510 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.09.2019 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору от 01.02.2018 года, в период с 28.12.2017 года по 01.02.2018 года, и по приговору от 11.09.2019 года, в период с 11.09.2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: ..., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3 510 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года.