Решение № 2-7603/2025 2-7603/2025~М-5971/2025 М-5971/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-7603/2025

УИД 56RS0018-01-2025-010680-90

№2-7603/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью ПО «Белка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО ПО «Белка» заключен договор займа № N в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма в размере ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства N от ... с ФИО1, N от ... с ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств также является залог движимого имущества, определенный Приложением N к Договору залога имущества N от ....

Обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. В адрес поручителей были направлены претензии с требованием возврата заемных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор займа N от .... Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа N от ... в размере 1 349 037,00 рублей, в том числе, невыплаченная часть займа в размере 1 285 020,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 64 017,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ФИО2 – ..., Кузов (кабина, прицеп) N, Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, тип транспортного средства: ..., Марка, модель ТС: ... Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N; ... Кузов (кабина, прицеп) N, Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, Тип транспортного средства: ..., Марка, модель ..., Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», представитель ответчика ООО ПО «Белка», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО ПО «Белка» заключен договор займа N в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 размер процентов за пользование займом составляет ... годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 договора дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей (Приложение N к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей заем предоставлен на срок до ....

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислять пени в размере ... % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнено НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», что подтверждено платежным поручением N от ....

Согласно пункту 2.7 договора заем предоставляется после надлежащего оформления обеспечения по займу (договор о залоге, поручительстве).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что возврат заемщиком займа обеспечивается договором поручительства N от ... с ФИО1, N от ... с ФИО2

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «ПО Белка» обязательств, вытекающих из договора микрозайма №N от ... на сумму микрозайма 3 000 000 рублей со сроком до ....

Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 1.2 договора поручительства).

Поскольку обязательства по договору займа Заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности с заемщика поручителей является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку солидарная ответственность поручителей предусмотрена договорами поручительства, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, что соответствует положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ... размер задолженности составляет 1 349 037,00 рублей, в том числе, невыплаченная часть займа в размере 1 285 020,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 64 017,00 рублей.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и соответствующим условиям договора займа.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора займа, взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 349 037,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору залога имущества N от ..., в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также возмещения возможных судебных издержек и расходов, связанных с реализацией предмета залога, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ФИО2 – ..., Кузов (кабина, прицеп) N Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, тип транспортного средства: ..., Марка, модель ..., Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N; Грузовой фургон ... Кузов (кабина, прицеп) N, Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, Тип транспортного средства: ..., Марка, модель ..., Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N.

Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных фондом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: ..., Кузов (кабина, прицеп) N, Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, тип транспортного средства: ..., Марка, модель ТС: ..., Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N; ..., Кузов (кабина, прицеп) N, Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, Тип транспортного средства: ..., Марка, модель N FA, Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N.

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что имущество должно быть определено иным образом, отличным от согласованного сторонами договора залога имущества способом, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 58 490 рублей согласно платежному поручению N от ....

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 490 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью ПО «Белка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа N от ..., заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО «ПО Белка».

Взыскать солидарно с ООО «ПО Белка» (ИНН N), ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН N) задолженность по договору займа N от ... в размере 1 349 037,00 рублей, в том числе, невыплаченная часть займа в размере 1 285 020,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 64 017,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 490 рублей.

Обратить взыскание на ..., Кузов (кабина, прицеп) N, Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, тип транспортного средства: ..., Марка, модель ТС: ..., Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N; Грузовой фургон ..., Кузов (кабина, прицеп) N, Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, Тип транспортного средства: ..., Марка, модель ... Год изготовления N, Идентификационный номер (VIN): N, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.

Судья: Плясунова А.А.