Приговор № 1-399/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 27 ноября 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №875, ордер № 2113241,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, ФИО3 около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 48 минут на <адрес>,около ограды <адрес>, сотрудникамиДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ был остановлен автомобиль марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 для проверки документов на право управления транспортным средством, за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району, возникли основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут с применением технического средства измерения DRAGER ALCOEESE 6810 ARBJ 0070 было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания прибора составили 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, закрепленные на бумажном носителе, с которыми ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Будаев А.Ц. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, ФИО3 признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия ФИО3 органом дознания квалифицированы верно, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора АП БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району старшего лейтенант полиции ФИО1, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – л.д.7;

- рапорт инспектора АП БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району старшего лейтенант полиции ФИО1, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком № – л.д.9;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком № – л.д.10;

- акт 03 АН №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ 0070, согласно которому показания прибора составили 1,07мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения – л.д.12;

- результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ 0070, согласно которым результат составил 1,07 мг/л – л.д.13;

- протокол 03 НА №№ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3, управлявший автомобилем марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался – л.д.14;

- протокол задержания транспортного средства 03 ВО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком №, который помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2 – л.д.15;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотре места происшествия указанный автомобиль изъят – л.д.16-18;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета. После осмотра автомобиль опечатывается бумажными бирками с пояснительной надписью, подписью дознавателя – л.д.25-27;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> – л.д.28;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра диск помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью дознавателя – л.д.33-39;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск марки DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле – л.д.40;

- бумажный конверт DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.41;

- показания свидетеля ФИО1, согласно которым она работает в должности инспектора АП БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в наряде ДПС. При патрулировании <адрес> за управлением автомобиля марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком № был задержан гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль двигался по автодороге, при виде служебного автомобиля прибавил скорость. В связи с чем было принято решение о проверке документов лица, управляющего автомобилем (согласно п. 84 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 года № 664). Во время проверки документов было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО3 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него составлен протокол об отстранении транспортным средством, который он прочитал и в нем расписался. Затем было объявлено, что будет проводиться освидетельствование на алкотестере на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он не отказался. При освидетельствовании ФИО3 было подтверждено состояние алкогольного опьянения: количество в выдохе составило - 1,07 мг/л, то есть было зафиксировано наличие алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО3 по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 12 марта 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО3 в полном объеме оплачен. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административное расследование было прекращено, а материалы проверки были переданы в ОД ОМВД РФ по Заиграевскому району для принятия правового решения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – л.д.42-44.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания.

Из его показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, травм головы не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает. С 2010 года у него имеется водительское удостоверение категории «В, С». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 12 марта 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен частично, удерживается с заработной платы. У него в собственности есть автомобиль марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаков №. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома распил спиртного, а именно 1 литр вина «Мускат». От выпитого спиртного он не опьянел. Своими действиями руководил, отчет держал, стоял на ногах крепко. От употребления алкоголя у него изо рта явно исходил запах алкоголя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, решил доехать до магазина за хлебом. Он понимал и осознавал, что его поведение создает опасность для него самого и окружающих, то есть других участников дорожного движения. Кроме того, он осознавал, что за данные действия предусмотрено административное наказание и уголовное преследование. Но он думал, что доедет быстро и его никто не задержит. Автомобиль находился в ограде его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он сел за управление автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, то есть завел двигатель. После этого выехал на указанном автомобиле из ограды дома, в сторону магазина и его остановили инспекторы ГИБДД. Когда он разговаривал с сотрудниками полиции, то из его рта исходил явный запах алкоголя. Ему пояснили, что его отстраняют от управления автомобиля, и в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления, и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции спросили, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление, на что он ответил, что выпил. От проведения освидетельствования на алкотестере он не отказался. Ему разъяснили порядок и его права, после чего провели освидетельствование и показал результат, что он в состоянии опьянения, то есть 1,07 мг/л. Потом у него спросили, желает ли он пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ответил отказом. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком №, будучи лицом, считавшимся подвергнутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится – л.д.51-54.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для разрешения дела по существу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины в суде и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Nissan Rnessa с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу ФИО3 по вступлении приговора в законную силу; диск марки DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова