Приговор № 1-374/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-374/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 мая 2019 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Каца Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожкова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 71 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на неотбытый срок 01 год 3 месяца для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО3 в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с Потерпевший №2 и ФИО7, увидел в коридоре указанной квартиры принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной сумки.

Так, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящегося в сумке Потерпевший №2 кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2. Он же, ФИО3, в период с 06 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде <адрес>, где на первом этаже под лестничным маршем увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Actico» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Так, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Actico» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает (у него имеется склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не доходящая до стадии алкогольной зависимости) и не страдал на момент совершения инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; во время содеянного в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.76-78, 196-198).

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.51, 155), активное способствование раскрытию и расследованию второго эпизода преступления (т.1 л.д.110-118).

Объяснения ФИО3 по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156), в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, суд расценивает в качестве явок с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, наличие малолетних детей, поскольку их наличие у подсудимого помимо показаний подсудимого не подтверждается каким-либо документами и не следует из вступивших в законную силу приговоров суда в отношении ФИО3

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания за совершение каждого эпизода преступлений с применением положений ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд назначает ФИО3 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категория указанного преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования обоснованны, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны ФИО3 и подлежат взысканию с него в пользу ФИО8

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первый эпизод) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второй эпизод) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Actico», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- женские сумку черного цвета и кошелек красного цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- два чека ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова