Приговор № 1-688/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-688/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 декабря 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2024-005727-30 (номер производства 1-688/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьям 32.6 и 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 17.05.2024. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 17.11.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.10.2024 в ночное время, но не позднее 05-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в районе дома № (данные изъяты) по пр. (данные изъяты), сел за руль автомобиля марки «Омода С5» (OMODA С5), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего К., завел двигатель и привел его в движение, после чего, управляя данным автомобилем на автодороге в районе дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), 26.10.2024 в 05-05 часов был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. 26.10.2024 в 05-24 часов ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» № 18389, показание которого составило 0,720 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Зайцевой С.А., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В., защитник Зайцева С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1404 от 28-29.11.2024, согласно выводам которого ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 95-97).

Указанное заключение составлено компетентными экспертами и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает её выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 117).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение ФИО1 и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в порядке пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 24) и свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 64), автомобиль марки «OMODA С5», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является личной собственностью свидетеля К..

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеозаписью от 26.10.2024, рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2024, протокол 00 МС 000000 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.10.2024, акт 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние опьянения от 26.10.2024, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения от 26.10.2024, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 26.10.2024, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 26.10.2024, справка Госавтоинспекции, карточка операций с водительского удостоверения на имя ФИО1, список нарушений ФИО1, карточка учета транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения, копия медицинской карты, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «OMODA С5», государственный регистрационный знак (данные изъяты), возвращенный на ответственное хранение свидетелю К., - оставить по принадлежности законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина