Приговор № 1-264/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Кинешемского городского прокурора Костина А.А., помощников Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., Антроповой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Е.С.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года около 13 часов 15 минут, ФИО1 находился в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с пола взял табурет, и с целью угрозы убийством, подошел к потерпевшему , после чего, действуя умышленно, будучи агрессивно настроенным, удерживая в руке табурет, замахнулся им в сторону потерпевшего, при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью», чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как потерпевший не имел возможности уйти от ФИО1 Слова и действия ФИО1 потерпевший воспринял, как реально осуществимую угрозу своей жизни и здоровью и опасался осуществления данной угрозы.

Кроме того ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года около 13 часов 16 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, где в ходе ссоры с соседом потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, после совершения в отношении потерпевшего угрозы убийством, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему , взял с пола в свою руку табурет, и, используя данный табурет в качестве оружия, нанес данным табуретом около 3-х ударов в затылочную область волосистой части головы потерпевшему , отчего последний испытал физическую боль. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил потерпевшему , согласно заключения эксперта № от 22.07.2019 года ушибленную рану затылочной области, которая образовалась в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета в вышеуказанную область головы, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины правой скуловой области лица, которые образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов) в вышеуказанную область лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обоим составам предъявленного обвинения признал полностью и показал, что полностью согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, подтвердил, что при фактических обстоятельствах, указанных в обвинении угрожал потерпевшему убийством, после чего нанес тому несколько ударов табуретом по голове, понимает и осознает, что именно от его действий потерпевшему причинен вред здоровью. Дополнил, что преступления совершил поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Сообщил, что в совершенных преступлениях раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего данными в судебном заседании, согласно которым: 25.01.2019 года к нему домой пришел ФИО1 с другом, они выпивали спиртное, общались. В какой-то момент ФИО1 ударил его стулом, говорил:«убью», подробностей он не помнит, потом приехала скорая помощь и его забрали в больницу. В настоящее время с подсудимым примирился.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве потерпевшего 01.02.2019 года, 22.04.2019 года и 23.07.2019 года согласно которым: 25 января 2019 года в утреннее время он приехал к своей сожительнице свидетелем №1 по адресу <адрес>. Находясь в комнате они совместно с свидетелем №1 распивали спиртные напитки. Около 12 часов к ним в гости пришел ФИО1 с неизвестным ему молодым человеком. По внешнему виду ФИО1, было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пришел к ним с бутылкой водки, и напросился, чтобы они его пустили к ним в дом, для употребления спиртного. Они с свидетелем №1 согласились и впустили их к ним в комнату. Находясь в комнате они все вместе распивали спиртные напитки. Около 13 часов свидетель №1 ушла в магазин, а он с ФИО1 и молодым человеком остались дома. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах и выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. По какой причине произошла ссора, он уже не помнит. В это время из магазина домой пришла свидетель №1, и услышав их словесный конфликт, пыталась успокоить ФИО1, но он не обращал на нее никакого внимания и продолжал кричать на него. В ходе ссоры ФИО1 был в агрессивном состоянии. В какой то момент, около 13 часов 15 минут, ФИО1 встал с табурета, на котором сидел, взял табурет с металлическими ножками в руку и подняв табурет над его головой, замахнулся им и высказал угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», при этом расстояние между ними было около полуметра. Данные слова угрозы убийством он воспринял как реально осуществимые и опасался за свою жизнь и здоровье. После этого удерживая вышеуказанный табурет в правой руке, ФИО1 нанес ему около 3 ударов в область волосистой части головы. Какой частью табурета он наносил ему удары, он не видел. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, у него в области волосистой части головы образовалась рана, из которой шла кровь. Свидетель №1 начала оттаскивать от потерпевшего ФИО1. Тогда ФИО1 поставил на пол табурет, которым наносил ему удары, развернулся к свидетелю №1 и нанес ей 3 удара в область носа. После этого ФИО1 с неизвестным ему молодым человеком ушли из комнаты. Свидетель №1 начала обрабатывать ему рану в волосистой части головы. После этого Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Приехав ССМП госпитализировали его в ОБУЗ «<данные изъяты>», где ему обработали рану. Угрозу убийством он воспринял, как реально осуществимую и опасался осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивно к нему настроен и угрожал ему. В настоящее время ФИО1 попросил у него прощение за угрозу убийством в его адрес и причинения ему телесных повреждений, и они с ним примирились. Претензий к ФИО1 не имеет.(том 1 л.д. 27-29,63-65,173-175).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 17.05.2019 года потерпевший дал аналогичные показания.(том 1 л.д.111-115).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщив, что по прошествии времени подробности забыл. Имевшиеся противоречия устранены в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей: свидетеля №1 свидетеля №2 свидетеля №3, эксперта ФИО, согласно которым:

Свидетель №1 при допросе 21.04.2019 года показала, что 25.01.2019 года около 12 часов 00 минут они с потерпевшим находились дома по адресу: <адрес>, где выпивали водку. В это время к ним домой пришел ФИО1 с неизвестным молодым мужчиной. Было видно, что ФИО1 уже находится в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его не связной речи. Он попросился к ним посидеть, чтобы употребить со знакомым спиртное, они согласились. С собой у ФИО1 была бутылка водки емкостью 0,5 литра, которую они все вместе начали распивать в комнате. Через некоторое время, около 13 часов 00 минут, она пошла в магазин за сигаретами, а ФИО1, его знакомый и потерпевший остались в комнате. Когда она через несколько минут пришла домой, то увидела, что ФИО1 и потерпевший разговаривают между с собой на повышенных тонах. ФИО1 кричал на потерпевшего, она пыталась успокоить его. Из-за чего у них возник конфликт ей не известно. ФИО1 не обращал внимания на ее требования успокоиться, в какой-то момент встал с табурета с металлическими ножками, на котором сидел, и, подняв его над головой потерпевшего, замахнулся, крикнув: «Я тебя убью!», при этом расстояние между ними было около полуметра. Это было около 13 часов 15 минут. После этого ФИО1, удерживая вышеуказанный табурет в своей правой руке, нанес потерпевшему около 3 ударов по голове. потерпевший схватился за голову, а она начала оттаскивать ФИО1 от потерпевшего. В этот момент ФИО1 поставил табурет на пол, развернулся к ней, и кулаком правой руки нанес ей 3 удара в область носа, причинив ей при этом физическую боль. После этого ФИО1 и его знакомый из квартиры ушли. Она увидела, что у потерпевшего из раны на теменной части головы течет кровь, начала обрабатывать рану перекисью водорода. После вызвала сотрудников «скорой» помощи, которые доставили потерпевшего в ОБУЗ <данные изъяты> где ему обработали рану на голове. В тот же вечер к ним домой приехали сотрудники полиции, которым они табурет добровольно выдали.(том 1 л.д.71-73).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель №1 дала аналогичные показания.(том 1 л.д.120-123).

Свидетель №2, дознаватель МО МВД РФ «<данные изъяты>», при допросе 25.06.2019 года показала, что 25.01.2019 года 16 часов по сообщению оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу <адрес>, где потерпевший сообщил, что 25.01.2019 года ему около 13 часов 15 минут, его сосед ФИО1, в ходе ссоры, высказывал в его адрес словесные слова угрозы убийством, табуретом нанес около 3-х ударов затылочную область головы. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный табурет. На момент осмотра места происшествия сидение табурета было на месте, а именно металлическое основание и деревянное сидение табурета закреплены между собой при помощи металлических болтов.(том 1 л.д.147-148).

Свидетель №3 фельдшер ССМП ОБУЗ «<данные изъяты>» при допросе 25.06.2019 года показал, что 25.01.2019 года в 13 часов 22 минуты поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> потерпевшему пробили голову. Прибыв по указанному адресу, потерпевший пояснил, что 25.01.2019 года утром был избит соседом по квартире. При осмотре в области затылка отмечается рана длинной 4 см., с неровными краями, кровоточащая. После осмотра потерпевший был госпитализирован в ОБУЗ «<данные изъяты>».(том 1 л.д.144-146).

Эксперт ФИО при допросе 23.07.2019 года показала, что телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области потерпевшего образовались в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета в указанную область головы, что не исключает возможность ее образования в результате трех травматических воздействий.(том 1 л.д.168-170).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Сведениями, изложенными в заявлении потерпевшего от 25.01.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.01.2019 года около 13 часов угрожал ему убийством и нанес три удара табуретом в область головы.(том 1 л.д.7).

Сведениями, изложенными в рапортах оперативного дежурного МО МВД РФ "<данные изъяты>", согласно которым 25.01.2019 года в дежурную часть поступили сообщения об обращении за медицинской помощью потерпевшего(том 1 л.д.5-6).

Сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи согласно которым 25.01.2019 года в 13 час 22 минут поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи потерпевшему , в 13 часов 34 минуты бригада ССМП прибыла и потерпевшему была оказана первая медицинская помощь.(том 1 л.д.97-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят табурет.(том 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2019 года, в ходе которого осмотрен табурет, изъятый при осмотре места происшествия, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.150-155).

Заключениями эксперта № от 25.03.2019 года и № от 22.07.2019 года, согласно которым у потерпевшего установлен следующий вред здоровью: ушибленная рана затылочной области, которая образовалась в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета в вышеуказанную область головы, имеет давность в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом 25.01.2019 года в 13 часов 34 минуты, что подтверждается кровотечением из раны. Раны такого размера и характера без оказания медицинской помощи заживают вторичным натяжением в срок более 21 суток, что относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины правой скуловой области лица, которые образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов) в вышеуказанную область лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.(том 1 л.д. 94-98,159-162).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что 25 января 2019 года около 13 часов 15 минут, ФИО1 в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руке табурет, замахнулся им в сторону потерпевшего, при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, которую потерпевший воспринял как реально осуществимую, после чего нанес не менее трех ударов в затылочную область волосистой части головы потерпевшему , причинив телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение угрозы убийством и умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, показания самого подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, что следует из исследованных судом обстоятельств дела: обстановки, предшествовавшей совершению преступлений, в том числе поведения подсудимого и потерпевшего, способа и продолжительности совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствующих о сознательном нанесении подсудимым неоднократных ударов по части тела, в которой расположены жизненно важные органы человека - по голове.

В судебном заседании установлено, что, высказывая потерпевшему угрозу убийством и причиняя вред здоровью средней тяжести потерпевшему, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, не находясь ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии мнимой обороны, поскольку потерпевший не совершал действий, которые могли бы вызвать указанные состояния, потерпевший как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, во время нанесения ему ударов, не оказывал ФИО1 никакого сопротивления и не противостоял подсудимому. При этом, по мнению суда, подсудимый не терял контроль над своими действиями, он помнит последовательность происходящих событий, о чем сообщил в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, не оспаривается стороной защиты, подтверждается оглашенными и исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего показаниями свидетеля №1 иными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д.206-207), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается в том числе сведениями из его прежней жизни, в том числе и сведениями о состоянии на учете у врача нарколога, принимая во внимание, что употребление алкоголя, способствовало совершению указанного преступления, что подтверждается исследованными судом доказательствами, факт употребление алкоголя не оспаривается подсудимым, - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из составов преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, иные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не смогут способствовать исправлению подсудимого, не обеспечат достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, определить путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения положений, указанных в ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заместителем прокурора города Кинешма Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска прокурор указал, что потерпевший проходил лечение в ОБУЗ «<данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. Государственный обвинитель Антропова М.А. поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать указанные суммы в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которого расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение в медицинском учреждении.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области документами.

С учётом указанных положений закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 240 часов;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом; обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 04 октября по 14 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

Исковое заявление заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области, поданное в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области <данные изъяты>) средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – табурет, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Кинешемский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.