Приговор № 1-264/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №1-264/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Тихоновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Косульниковой Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Скрипелевой Т.А., представившей удостоверение № 209 и ордер №015561 от 10 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Триумф-Текстиль» в должности менеджера, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25.09.2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, у <...>, направленный на управление автомобилем марки «Рено - Симбол» государственный регистрационный знак <***> регион 37 в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел у <...> в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25.09.2018 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначаем административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год 9 месяцев, вступившему в законную силу 13.10.2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, транспортным средством, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел на водительское кресло автомобиля «Рено - Симбол» государственный регистрационный знак <***> региона, включил передачу и начал движение по улицам г. Иваново в сторону дома 11 ул. Ивановская г. Иваново.

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25.09.2019 года, у <...> ФИО1, управляющий автомашиной марки «Рено - Симбол» гос. номер <***> регион 37 в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП с участием автобуса «ПАЗ». По приезду на место ДТП по адресу: <...> сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, у ФИО1 выявили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001626. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, о чем вышеуказанными сотрудниками составлен акт серии 37 АА № 051841 от 25.09.2019 года. Далее сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ОБУЗ «ИОНД», о чем вышеуказанными сотрудниками составлен протокол серии 37 АК № 283147 от 25.09.2019. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 942 от 25.09.2019 года в 12 часов 35 минут ФИО1 в присутствии врача ОБУЗ «ИОНД» отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, нарушил требования п. 1.3 ПДД

РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии

алкогольного опьянения, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Б.Д.СБ. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном, закодировался в наркологическом диспансере, спиртное на настоящий момент не употребляет.

Защитник – адвокат Скрипелева Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.54, 55, 67-68, 70-79)

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями Ивановской области», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (том №1 л.д.56, 57, 59, 61).

Согласно сообщению Военного комиссариата Ивановской области, ФИО1 имел отсрочки от призыва, 11.03.2008 года снят с учета, убыл в ВК Ивановского района (том №1 л.д.63).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД РФ «Ивановский» следует, что ФИО1 проживает с семьёй, женой и детьми. Родственниками и соседям характеризуется удовлетворительно. За время проживания сообщений о конфликтах в быту не поступало. Жалоб на ФИО1 со стороны администрации Коляновского сельского поселения не поступало (том №1 л.д.65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для условного осуждения не имеется в силу ч.1 ст.73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, исходя из общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а равно связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после преступления.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина