Приговор № 1-215/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-215/2023

к делу № 1 – 215/2023

23RS0051-01-2023-000329-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Ростовская область,

<...>

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.;

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.10.2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил;

- 07.03.2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, срок содержания под стражей с 20.01.2023 года по 07.03.2023 года включительно зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, в связи с чем считать назначенное наказание полностью отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, не позднее <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории г. Таганрога Ростовской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем ее обмана.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, <дата>, не позднее <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, под предлогом продажи канцелярских товаров, обратившейся к нему посредством мессенджера «WhatsApp» Потерпевший №1, заведомо зная для себя, что данные обязательства перед Потерпевший №1 выполнять не будет, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», используя мобильный телефон «Honor 8А» с абонентским номером №, путем обмана, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что готов продать ей бумагу формата А-4.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в переписке в мессенджере «WhatsApp», а также в ходе телефонных переговоров сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость 20 пачек бумаги формата А-4 с учетом доставки будет составлять 5 500 рублей, при этом преследуя лишь цель получить от последней денежные средства с целью их хищения, а также в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» предоставил Потерпевший №1 номер банковской карты №, на которую необходимо было осуществить перевод безналичных денежных средств в качестве оплаты стоимости и доставки приобретаемого товара.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, <дата>, в <данные изъяты>, находясь на территории ст. Медведовской, Тимашевского района, Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с находящейся в ее пользовании банковской карты <данные изъяты> №, открытой на ее имя в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное устройство произвела операцию по безналичному переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 500 рублей, на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО5 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенный единым умыслом, составляющий в своей совокупности единое преступление, <дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, не намереваясь выполнять свои обязательства, в переписке в мессенджере «WhatsApp» сообщил Потерпевший №1 о том, что готов продать остатки бумаги формата А-4 и канцелярские товары по сниженной цене за 8 000 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, <дата>, в <данные изъяты>, находясь на территории ст. Медведовской, Тимашевского района, Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с находящейся в ее пользовании банковской карты <данные изъяты> №, открытой на ее имя в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное устройство, произвела операцию по безналичному переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО5 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенный единым умыслом, составляющий в своей совокупности единое преступление, <дата> не позднее <данные изъяты> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, не намереваясь выполнять свои обязательства, в переписке в мессенджере «WhatsApp» сообщил Потерпевший №1 о том, что для отправки ранее приобретенных канцелярских товаров и бумаги формата А-4 Потерпевший №1 необходимо оплатить доставку стоимостью 1 670 рублей.

Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 <дата>, в <данные изъяты>, находясь на территории ст. Медведовской, Тимашевского района, Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с банковской карты <данные изъяты> №, открытой на ее имя в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное устройство, произвела операцию по безналичному переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 670 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО5 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

ФИО1 взятые на себя обязательства по продаже с доставкой канцелярских товаров и бумаги формата А-4 не выполнил, похищенными денежными средствами, поступившими на счет банковской карты №, распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем обмана, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 170 рублей.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация ему понятны, он полностью с ними согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного слушания, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Рылов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Таранова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1 (л.д.78), а также признательные объяснения ФИО1 (л.д. 81-83), его показания данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 152-155, л.д. 174-176) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давая признательные пояснения, а также признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

Также смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что он оказывает помощь в быту своей пожилой бабушке - инвалиду 2 группы.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба не предпринимал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также общее состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ так как, по убеждению суда, дополнительный вид наказания не будет отвечать целям его исправления, считая достаточным основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору было совершено им до его осуждения по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2022 года и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии - поселении, поскольку подсудимый осуждается за умышленное преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2022 года, по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении и наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое наказание в виде штрафа по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023 года.

В колонию - поселение ФИО1 следует самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту его отбытия.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию - поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить после прибытия в колонию - поселение.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай