Апелляционное постановление № 22-3996/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-215/2023

Судья Чернобай Ю.А. № 22-3996/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 6 октября 2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил;

- 7 марта 2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, срок содержания под стражей с 20 января 2023 года по 7 марта 2023 года включительно зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначенное наказание отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 года, по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено отбытое наказание в виде штрафа по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 года.

ФИО1 определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту его отбытия.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложено на ГУФСИН России по Ростовской области.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за мошенничество - хищение имущества ФИО12 на общую сумму 15 170 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке; он проживает с матерью и бабушкой, которая является недееспособной и нуждается в постоянном уходе, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Назначенное наказание ухудшает условия жизни его семьи.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таранова Н.В. указала, что считает приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, всей имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также факта отсутствия отягчающих, учитывая при этом влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С выводами суда о том, что исправлению осужденного будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: