Приговор № 1-379/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 23 июля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, работающего *** холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка-инвалида С., <дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская <адрес> судимого:

- 21.12.2012 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; 18.09.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 11.05.2017 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- 24.07.2018 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) года 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 11.05.2017 г. и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.04.2019 г. наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ, наказание полностью не отбыто,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь в квартире И. по адресу: <адрес>, увидел на столе в комнате находящиеся без должного присмотра ноутбук марки «HP» модели «RTL8723BE1T1R» с зарядным устройством от указанного ноутбука, принадлежавшие И. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, ФИО1 решил обогатиться за счет совершения преступления и, воспользовавшись тем, что И. и ее несовершеннолетняя дочь С., <дата> года рождения, из квартиры ушли, он остался один, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из комнаты указанной квартиры со стола тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «HP» модели «RTL8723BE1T1R» с зарядным устройством от указанного ноутбука, общей стоимостью 12 172 рубля 00 копеек, а также полимерный пакет, не предоставляющей материальной ценности для ФИО3.

Оставшись незамеченным при совершении кражи и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 172 рубля 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, гражданской супруги и ребенка, который является инвалидом дества..

С учетом судимостей по приговорам от 21.12.2012г. и 11.05.2017г.,в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 не проживает, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был, с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не общается, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.№ л.д.№).

Начальником территориального отдела администрации гор. округа <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, был осужден, не женат, спиртными напитками не злоупотребляет, несколько лет проживал в <адрес>, в настоящее время живет у матери, помогает ей по хозяйству, работает в ОАО «***», по характеру подвижный, общительный, не конфликтный, жалоб и заявлений на него не поступало (т.№ л.д.№).

По месту работы в ОАО «***» зарекомендовал себя с положительной стороны (т.№ л.д.№).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.№ л.д.№).

По сообщению военного комиссара ФИО4<адрес> ФИО1 состоит на воинском учете, на военную службу не призывался, передан в запас: В- ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>. ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных дел медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявляет (т.№ л.д.№).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 24.07.2018г., а также при не отбытом наказании в виде обязательных работ, учитывая устойчивость противоправного поведения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений (в том числе по приговору от 11.05.2017г. - опасный рецидив преступлений), и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 12 172 рубля.

Данный гражданский иск подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

Данный ущерб И. со стороны ФИО1 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.07.2018г. ФИО1 отменить.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания в виде лишения свободы и обязательных работ по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.07.2018г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащемповедении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.07.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 12 172 (двенадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***

***и