Апелляционное определение № 33-1528/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 14RS0033-01-2025-000482-93

Дело № 2-9/2026 33-1528/2026

судья Матвеев Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), муниципальному казенному учреждению «Управление образования Чурапчинского улуса» о признании незаконным приказа о привлечении руководителя дошкольного образовательного учреждения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора

по апелляционным жалобам ответчика, третьего лица на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца - прокурора Рожиной В.Л., представителя ответчика по доверенности ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – адвоката Попова А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» о признании незаконным приказа о привлечении руководителя дошкольного образовательного учреждения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

В обоснование требований указано на то, что прокуратурой района по результатам проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности МБДОУ «********» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия). Так, ФИО2, будучи назначенной в должности заведующей данного бюджетного дошкольного образовательного учреждения на период со 2 августа 2023 года по 1 августа 2026 года и выполняющая организационно-распорядительные функции, обязана была соблюдать антикоррупционное законодательство. Вместе с тем, ею не были соблюдены меры по урегулированию конфликта интересов, установленного положениями статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», возникшего при заключении контрактов на поставку продуктов питания с ИП О. (магазин «********»), являющейся родной дочерью заведующей детского сада ФИО2, на общую сумму .......... рублей, что свидетельствует о прямой заинтересованности руководителя дошкольного образовательного учреждения в получении материальной выгоды ее близким родственником, при этом уведомление о возникшем конфликте интересов по данному факту ФИО2 не направлялось, на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов данный вопрос не обсуждался. Помимо этого, в данном бюджетном дошкольном образовательном учреждении в должности ******** состоит родная дочь заведующей ФИО2 – И., однако, при ее трудоустройстве вопрос приема на работу близкого родственника на заседании Комиссии по урегулированию конфликта интересов также не рассматривался. По мнению прокурора, возникший конфликт интересов у заведующей МБДОУ «********» ФИО2 влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение руководителем дошкольного учреждения своих должностных (служебных) обязанностей, Таким образом, руководителем дошкольного образовательного учреждения не было принято должных мер к урегулированию конфликта интересов, что является нарушением законодательства о противодействии коррупции, непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является основанием для расторжения трудового договора с ФИО2 на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По фактам указанных нарушений со стороны заведующей МБДОУ «********» ФИО2 прокуратурой Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в адрес начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» вносилось представление об устранении выявленных нарушений. Акт прокурорского реагирования рассмотрен 27 августа 2025 года Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов, начальником МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» П. представлен письменный ответ, из содержания которого следует, что протоколом Комиссии от 27 августа 2025 года указанные в представлении прокуратуры нарушения признаны обоснованными и законными, вместе с тем, ФИО2 25 августа 2025 года были поданы уведомления о возникшем конфликте интересов, трудовой договор с дочерью И. был расторгнут, с учетом протокола Комиссии и вклада ФИО2 в развитие дошкольного образования района и республики, активное участие в общественных инициативах и многочисленных заслуженных наград, в отношении заведующей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Между тем, из представленных документов МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» и протоколом заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) установлено, что ФИО2 не соблюдены требования об урегулировании конфликта интересов, что в соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» является основанием для прекращения ее полномочий в должности заведующей МБДОУ «********» в связи с утратой доверия. В силу части 6 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и данная мера ответственности является безальтернативной. Однако ответчиками проигнорированы данные требования закона, указанным бездействием ответчиков, выразившихся в непринятии мер к расторжению трудового договора с ФИО2 в связи с утратой доверия нарушаются права иных граждан на единый подход к применению мер ответственности к руководителям подведомственных учреждений за совершение коррупционных правонарушений. В связи с чем прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд, просил признать незаконным приказ начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» от 27 августа 2025 года № ... «О взыскании ФИО2» в части привлечения заведующей МБДОУ «********» ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, возложить на главу МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) обязанность освободить ФИО2 от занимаемой должности заведующей МБДОУ «********» на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является и обязать МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» расторгнуть трудовой договор от 2 августа 2023 года.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года приказ начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса» от 27 августа 2025 года № ... «О взыскании ФИО2» в части привлечения заведующей МБДОУ «********» ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора признан незаконным. На главу МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 5.4.8 Устава МБДОУ «********» возложена обязанность освободить ФИО2 от занимаемой должности заведующей МБДОУ ******** с........... МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, на МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» возложена обязанность расторгнуть трудовой договор от 2 августа 2023 года.

С решением суда не согласилось третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано на то, что на муниципальном уровне нормативными правовыми актами не регламентирован порядок направления уведомления о возникновении конфликта интересов лицами, подпадающими под категорию должности, которую занимает ФИО2, что создает препятствие для его составления и направления ввиду правовой неопределенности, отсутствия утвержденной формы и содержания уведомления; ФИО2 не является муниципальным служащим, в связи с чем на нее не распространяется постановление главы района от 23 апреля 2020 № ...; суд вышел за пределы предмета и основания иска, сделав вывод, что ФИО2 не соблюдались нормы СанПин и отсутствовали сертификаты, отельные блюда и продукты; по факту нерассмотрения при трудоустройстве вопроса приема на работу близкого родственника на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов истекли сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности; суд не учел, что комиссия пришла к выводу о том, что возникший конфликт интересов урегулирован; суд неверно определил лицо, которое уполномочено освобождать ФИО2 от занимаемой должности.

С решением суда также не согласилась представитель ответчика по доверенности ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы указано на то, что судом не должным образом установлен и следован факт, касающийся порядка применения дисциплинарного взыскания; судом не учтено, что со дня принятия ФИО2 своей дочери на работу прошло более 5 лет; заведующая детского сада не является работником, а является нанимателем (представителем нанимателя) и порядок ее уведомления о возникшем конфликте интересов регулируется нормативными правовыми актами учредителя – администрации; допущенные нарушения ФИО2 не носят длящийся характер; должность заведующей детского сада не является муниципальной должностью; истцом не представлено доказательств получения выгоды от трудоустройства своей дочери; мера по урегулированию конфликта интересов была принята ФИО2

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчика, третьего лица прокурор района просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ее представитель – адвокат Попов А.В. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца – прокурор Рожина В.Л. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи либо веб-конференции не заявлялось.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» № ... от 2 августа 2023 года ФИО2 с 2 августа 2023 года по 1 августа 2026 года назначена на должность заведующей МБДОУ ********», с ней заключен трудовой договор.

25 июля 2025 года прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) внес в адрес начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» представление об устранении нарушений законодательства, выразившихся в ненаправлении ФИО2 уведомлений о наличии конфликте интересов при заключении контрактов с родной дочерью О., а также при трудоустройстве в МБДОУ ******** ******** второй дочери И.

25 августа 2025 года заведующая МБДОУ «********» ФИО2 обратилась в адрес главы МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) с уведомлениями о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов: 1) в связи с подписанием договоров поставки продовольственных товаров с ее родной дочерью О. в период с 2024 года по 2025 год; 2) в связи с трудоустройством ее родной дочери И. на должность ******** в учреждении с 10 марта 2021 года.

Приказом заведующей МБДОУ «********» ФИО2 № ... от 25 августа 2025 года трудовой договор с И. расторгнут.

Приказом начальника МКУ «Управления образования Чурапчинского улуса (района)» от 27 августа 2025 года № ... на основании протокола № ... заседания Комиссии по соблюдению требований служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 объявлен выговор.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу занимаемой должности заведующего МБДОУ «********» и законодательства о противодействии коррупции, ФИО2 обязана была принять своевременные меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, поскольку запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на руководителя муниципального казенного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами местного самоуправления. Суд посчитал, что ФИО2, занимая должность руководителя МБДОУ «********», при трудоустройстве в данное учреждение своего близкого родственника И., а также при заключении с ИП О. от имени учреждения договоров на поставку и приобретение продуктов питания, в силу положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действовала в условиях конфликта интересов, о наличии или возможном наличии которого представителя нанимателя своевременно не уведомила, в связи с чем допустила нарушение требований антикоррупционного законодательства. При этом допущенное И. нарушение влечет за собой применение меры взыскания в виде увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части первой статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

Как видно из материалов дела, приказом начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» № ... от 2 августа 2023 года ФИО2 с 2 августа 2023 года по 1 августа 2026 года назначена на должность заведующей МБДОУ ********.

В соответствии с уставом дошкольного учреждения учредителем дошкольного учреждения является муниципальный район «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского района» от 30 августа 2021 года, руководитель назначается и освобождается от должности учредителем – муниципальный район «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия). По распорядительному акту учредителя начальник МКУ «Управление образования Чурапчинского района» заключает все трудовые правоотношения с работником согласно трудовому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.8, 5.2 должностной инструкции руководитель образовательной организации в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

Пунктом 2.9 должностной инструкции установлено, что руководитель в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть. Устанавливает структуру, штатное расписание образовательной организации (пункт 2.11). Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 2.14).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, утвержденного приказом заведующей МБДОУ ******** от 20 марта 2020 года, педагогические работники учреждения, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать установленные действующим законодательством ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с педагогической деятельностью, а также принимать меры предусмотренные законодательством Российской Федерации по недопущению возникновения и урегулированию возникших случаев конфликта интересов.

Согласно пунктам 2.6, 8 Положения об антикоррупционной политике МБДОУ ********, утвержденного приказом заведующей учреждения от 20 марта 2020 года, антикоррупционная политика учреждения основывается на принципе личного примера руководства. Ключевая роль руководителя учреждения в формировании культуры нетерпимости к коррупции и в создании внутриорганизационной системы предупреждения и противодействия коррупции в учреждении.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществлении закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонам и контракта.

Статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку МБДОУ ******** является муниципальным бюджетным дошкольным учреждением, закупка продуктов питания должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем в ходе прокурорской проверки на предмет соблюдения дошкольным учреждением антикоррупционного законодательства установлено, что за период с 2024 по 2025 годы заведующей дошкольного учреждения ФИО2 заключены с ИП О. (магазин «********») договоры на поставку продовольственного товара без указания суммы поставки и с оплатой по итогам исполнения: от 21 марта 2024 года на сумму .......... рублей, от 25 апреля 2024 года – .......... рублей, от 7 мая 2024 года – .......... рублей, от 15 мая 2024 года – .......... рублей, от 15 мая 2024 года – .......... рублей, от 15 мая 2024 года – .......... рублей, от 16 июля 2024 года – .......... рублей, от 25 сентября 2024 года – .......... рублей, от 30 октября 2024 года – .......... рублей, от 11 ноября 2024 года – .......... рублей, от 4 декабря 2024 года – .......... рублей, от 23 декабря 2024 года – .......... рублей, от 23 декабря 2024 года – .......... рублей, от 14 марта 2025 года – .......... рублей, от 2 июня 2025 года – .......... рублей.

При этом установлено, что О. является родной дочерью заведующей дошкольного учреждения ФИО2

Таким образом, деятельность заведующей дошкольного учреждения ФИО2 по заключению договоров на поставку продовольственного товара со своей родной дочерью ИП О. свидетельствует о прямой заинтересованности в сложившейся ситуации, поскольку ее близкий родственник (родная дочь) получила материальную выгоду на сумму .......... рублей.

Возможность получения выгоды близким родственником (дочерью) должностного лица – заведующей дошкольного учреждения ФИО2 в результате осуществления этим должностным лицом своих полномочий в качестве заведующей образовательного учреждения образует личную заинтересованность этого должностного лица.

При этом привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из материалов дела, ФИО2 уведомлений о конфликте интересов при заключении контрактов с родной дочерью работодателю не направлялось, на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский наслег» Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов данный вопрос своевременно не был обсужден.

Как установлено ранее, уведомление о наличии конфликта интересов подано ФИО2 после внесения прокурором в адрес начальника МКУ «Управления образования Чурапчинского улуса» представления об устранении нарушений антикоррупционного законодательства.

Кроме того, как установлено в ходе прокурорской проверки, в должности ******** в образовательном учреждении состояла вторая дочь заведующей дошкольного учреждения ФИО2 – И., с которой 25 августа 2025 года трудовой договор расторгнут.

Как указано ранее, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

По смыслу приведенных нормативных положений под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и гражданами, с которыми лица, состоящие в близком родстве или свойстве с лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. К такому гражданину относится, безусловно, И. – родная дочь заведующей дошкольного учреждения ФИО2

Согласно методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, данным в письме Минтруда России от 26 октября 2018 года № 18-0/10/П-5146, исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) Наличие личной заинтересованности. Личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся: а) его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); б) граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К доходам, в частности, относится получение: а) денег (в наличной и безналичной форме); б) иного имущества, под которым понимаются вещи (недвижимость, транспортные средства, драгоценности, документарные ценные бумаги и т.д.), бездокументарные ценные бумаги и имущественные права (право требования кредитора и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, предполагающие возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться имуществом, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.); в) услуг имущественного характера; г) результатов выполненных работ; д) имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Определение конфликта интересов, используемое для целей противодействия коррупции, основывается на понятии «коррупция», установленном в статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и подразумевает извлечение (возможность извлечения) из ситуации конфликта интереса выгоды имущественного характера (материального преимущества). Для целей настоящих методических рекомендаций под иными выгодами понимаются выгоды имущественного характера (материальное преимущество). К иным выгодам, в частности, относятся: а) получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; в) продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д. В ряде случаев выгода может быть опосредована. Получение (возможность получения) доходов или выгод, как правило, возникает в результате принятия (возможности принятия) должностным лицом решений в отношении самого себя или лиц, с которыми связана его личная заинтересованность. Однако необходимо учитывать, что личная заинтересованность может реализовываться также путем совершения должностным лицом действий (бездействия) в отношении третьих лиц в целях создания преимуществ и получения выгод для себя и лиц, с которыми связана личная заинтересованность, в частности путем ограничения конкуренции, исключения равных условий для получения доходов и выгод; 2) Фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности. Должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений, в том числе участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов, локальных актов организаций и т.д. В рамках реализации своих полномочий должностное лицо может: а) самостоятельно совершить действия (бездействие) для реализации личной заинтересованности; б) давать поручение или оказать иное влияние на подчиненных или подконтрольных ему лиц, в компетенцию которых входит непосредственное совершение действия (бездействие), которые приводят (могут привести) к получению доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность. Для подтверждения данного обстоятельства необходимо проанализировать нормативные правовые акты, локальные акты и иные документы (должностной регламент, должностная инструкция, положение о государственном органе, органе местного самоуправления, о структурном подразделении органа или организации и т.д.), определяющие круг полномочий и должностных обязанностей должностного лица, а в случае отсутствия таких актов и документов - проанализировать фактически осуществляемые полномочия и обязанности, в том числе конкретные решения должностного лица, которые могут выражаться в виде резолюций, поручений, распоряжений, протоколов совещаний и пр.; 3) Наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о досрочном прекращении полномочий в отношении ФИО2 принято судом с соблюдением вышеприведенных методических рекомендаций, факт нарушения ФИО2 законодательства о противодействии коррупции нашел подтверждение в ходе проведенной прокурорской проверки, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, поскольку реализуя полномочия руководителя, ФИО2 принимала в отношении подчиненной ей И., решения об установлении персональных повышающих коэффициентов (в соответствии с которыми определяется размер оплаты труда конкретного работника), а также об установлении размера премии и стимулирующих выплат, выплачиваемых работнику, что влияет на возможность получения дохода в виде денег.

Таким образом, ФИО2 путем использования своих должностных полномочий руководителя МБДОУ ******** осуществлено трудоустройство своей родной дочери И., для которой создана выгода в виде получения соответствующей должности, получение стабильного дохода, тем самым создана ситуация конфликта интересов, при которой личная заинтересованность ФИО2, обусловленная родственными связями, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ею своих полномочий, что влечет обязанность ФИО2 принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Однако данную обязанность ФИО2 не выполнила, соответствующее уведомление нанимателю своевременно не направила. Опять же, уведомление о наличии конфликта интересов ФИО2, а также расторжение трудового договора с дочерью, последовали после прокурорской проверки.

Судебная коллегия также соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не установлен запрет на работу в муниципальном бюджетном учреждении лиц, состоящих в близком родстве, в том числе в условиях непосредственной подчиненности, в данном случае, юридически значимым обстоятельством является не запрет принятия ФИО2 на работу в МБДОУ ******** своей дочери И., а именно несоблюдение обязанности принять меры по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, установлено, что ФИО2, являясь заведующей МБДОУ ********, не уведомила своевременно в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, тем самым совершила дисциплинарный проступок коррупционной направленности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку совершение коррупционного правонарушения при исполнении ответчиком должностных обязанностей, безальтернативно влечет увольнение ФИО2 в связи с утратой доверия по части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО2, являясь заведующей МБДОУ «********», не обязана была уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о наличии конфликта интересов, поскольку она не является ни муниципальным, ни государственным служащим, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Так, обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена пунктом 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из Устава МБДОУ «********» следует, что учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде. Форма собственности учреждения – муниципальная. Тип учреждения – дошкольное образовательное учреждение. Организационно - правовая форма учреждения – бюджетное учреждение. Учредителем Учреждения является МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия).

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (часть 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, МБДОУ «********» является некоммерческой организацией, а ФИО2 - работником такой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Таким образом, на сотрудников некоммерческих организаций, в том числе муниципальных бюджетных учреждений, распространяется законодательство о противодействии коррупции.

Кроме этого согласно Положению об антикоррупционной политике, утвержденного приказом заведующей МБДОУ «********» № ... от 20 марта 2020 года, его действие распространяется на руководителей учреждения и его работников вне зависимости от занимаемой должности, выполняемых функций. Руководитель учреждения является ответственным за организацию всех мероприятий, направленных на предупреждение коррупции в учреждении (пункт 9). Работник учреждения вне зависимости от должности и стажа работы в учреждении в связи с исполнением трудовых (должностных) обязанностей в соответствии с трудовым договором должен, в том числе, сообщить руководителю учреждения и своему непосредственному руководителю о возникшем конфликте интересов либо о возможности его возникновения (пункт 15). Должность руководителя учреждения включена в перечень должностей в учреждении, связанных с высоким уровнем коррупционного риска (пункт 19).

При этом постановлением главы МО «Чурапчинский улус (район)» № ... от 23 апреля 2020 года утвержден Порядок уведомления работниками, включенными в перечень утвержденными администрацией муниципального образования, замещающими должности на основании трудового договора о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Также установлено, что ФИО2 сама до 31 июля 2025 года являлась действующим членом Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Якутия) и урегулированию конфликта интересов.

При этом отсутствие утвержденного перечня должностей муниципальных служащих в рамках исполнения постановления главы МО «Чурапчинский улус (район)» № ... от 23 апреля 2020 года не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства, поскольку последняя была наделена организационно-распорядительными полномочиями в МБДОУ «********», учитывая действующее законодательство о противодействии коррупции и локальные акты, разработанные непосредственным работодателем в данной области, а также действующие в самом дошкольном образовательном учреждении, предусматривающие обязанность работника своевременно принять меры, направленные на недопущение конфликта интересов, уведомление работодателя о возникновении конфликта интересов, понимала о необходимости соблюдения ограничений и запретов. В случае возникновения сомнений ФИО2 как руководитель муниципального бюджетного учреждения обязана была обратиться непосредственно к работодателю – администрацию МР «Чурапчинский район (улус)» за дачей разъяснений о соблюдении порядка уведомления о возникшем конфликте интересов, чего исполнено не было. Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае ФИО2, как лицом осуществляющим властно-распорядительные функции муниципального учреждения, умышленно сокрыто о фактах конфликта интересов с оказанием преференций в отношении родных дочерей, что является недопустимым.

Доводы апелляционных жалоб об истечении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности по факту не рассмотрения при трудоустройстве близкого родственника И. на заседании Комиссии по урегулированию конфликта интересов судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку допущенные работодателем нарушения антикоррупционного законодательства носят длящийся характер, в связи с чем исковые требования могут быть предъявлены в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Кроме того, принимая во внимание, что работодателю о наличии конфликта интересов стало известно лишь 25 августа 2025 года при направлении ФИО2 соответствующего уведомления, установленный срок привлечения к ответственности не пропущен.

Ссылки третьего лица ФИО2 о том, что возникший конфликт интересов урегулирован, в частности, с И. расторгнут трудовой договор, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт не направления нанимателю уведомления о наличии конфликта интересов при трудоустройстве своей дочери И. установлен. В соответствии с действующим законодательством конфликт интересов считается возникшим с момента заключения трудового договора, а его последующее расторжение не освобождает ФИО2 от ответственности за допущенное нарушение.

Вопреки доводам жалобы на главу МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), как на учредителя МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» возложена прямая обязанность по принятию решений по трудовым правоотношениям с работником учреждения.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и не свидетельствуют об их неправомерности, повторяют позицию в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Они основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года по иску прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), муниципальному казенному учреждению «Управление образования Чурапчинского улуса» о признании незаконным приказа о привлечении руководителя дошкольного образовательного учреждения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 года.