Приговор № 1-156/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жукаева Э.Ш., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...г., (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению)

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела № 1-156/2017 в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 ноября 2012 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 23 августа 2016 года;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (не отбытый срок наказания 3 месяца 12 дней) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 24 мая 2017 года, примерно в 11 часов, имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путём тайного хищения с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению №... по ... .... Зная о том, что в указанном домовладении периодически никто не проживает, и его преступные действия останутся незамеченными, ФИО3 осмотрелся и убедился, что его никто не видит, после чего через кирпичный забор ограждения перелез в огород домовладения, незаконно проникнув туда. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел во двор домовладения, где возле входной двери домовладения на деревянных досках обнаружил топор, которым он с целью незаконного проникновения в жилище попытался взломать металлическую входную дверь дома, но не смог этого сделать. После этого ФИО3 нашел во дворе домовладения металлические штырь и трубу, с помощью которых сорвал с креплений металлическую решетку окна и взломал створку пластикового окна. Далее ФИО3 через окно залез в помещение кухни, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая свои преступные действия, он прошел в спальную комнату, где в шифоньере обнаружил висевшую на вешалке куртку, из кармана которой тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, с поверхности комода в спальной комнате ФИО3 тайно похитил блютуз-гарнитуру фирмы «...» к мобильному телефону стоимостью <***> рублей, принадлежащую ФИО2, а из ящика прикроватной тумбы флешку «Клент-Банк» Коммерческого Банка «Московский индустриальный банк», принадлежащую ФИО2 и не представляющую для него материальной ценности. Тайно похитив имущество ФИО2, ФИО3 скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 402 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО3 от 06 июня 2017 года, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 мая 2017 года, примерно в 10 часов, он вышел из дома, при этом у него было намерение проникнуть в домовладение №..., расположенное по .... Данное домовладение расположено в непосредственной близости от места его жительства и ему было известно, что в домовладении периодически никто не проживает. Со стороны домовладение выглядело аккуратно, что указывало ему на то, что из данного домовладения можно что-нибудь похитить. Когда он вышел из дома, он немного походил по улице Хазнидонской, чтобы осмотреться и оценить ситуацию. Прогуливаясь по улице, он подошел к домовладению, из которого хотел совершить кражу. Подойдя к домовладению, он постучал в дверь, чтобы проверить есть ли в доме кто-нибудь. Когда он стучался в ворота, дверь никто не открыл. Тогда он решил поинтересоваться у кого-нибудь из соседей, бывает ли кто-нибудь в домовладении, в которое он планировал проникнуть. После чего он постучался в домовладение, расположенное напротив дома, с которого планировал совершить кражу. Когда он постучал в дверь, он услышал как какая-то женщина сказала ему, чтобы он зашел. Он зашел во двор, где увидел женщину, которую спросил о том, где находятся соседи, проживающие напротив. Женщина сказала ему, что парень по имени Артур, проживающий напротив, находится в больнице. Чтобы не вызвать подозрение, он сказал женщине, чтобы она записала номер его мобильного телефона и попросила Артура перезвонить ему. После чего женщина вынесла тетрадь и ручку, чтобы он записал свой номер телефона и имя. На тетрадном листе он записал вымышленный им номер мобильного телефона ..., а также указал имя. Однако он точно не помнит, написал ли он свое имя или вымышленное. Возможно он написал там имя Сослан. При этом женщину он попросил, чтобы Артур, то есть хозяин домовладения, срочно ему перезвонил, и что они знакомы. Убедившись, что в домовладении никого нет, он решил проникнуть в него. Для того, чтобы проникнуть в домовладение, он примерно в 11 часов ушел с указанной улицы и со стороны шестнадцатиэтажного дома стал забираться на забор, пытаясь таким образом проникнуть в домовладение со стороны огорода. Подпрыгнув и, зацепившись за забор, он поранил свою руку, так как сверху на заборе были осколки стекла. Поранив руку, он не стал спрыгивать с забора и всё же перелез через него, попав в огород домовладения. Он беспрепятственно зашел во двор, где на деревянных досках при входе нашел топор. Данным топором он пытался отогнуть, то есть взломать и открыть дверь, ведущую в жилище. Однако у него не получалось и он стал бить топором по верхней петле двери, пытаясь таким образом открыть дверь. У него не получалось взломать дверь и он стал бить по стене, где была установлена решетка на окне. При этом он бил по стене в том месте, где находился металлический прут, на котором держалась решетка окна. Когда он бил по стене, у него сломался топор, то есть его металлическая часть отломалась от деревянного черенка (рукоятки), который был измазан его кровью. Тогда же во дворе он нашел металлическую трубу, в которую засунул металлический штырь, найденный им также во дворе. Данной трубой ему удалось вырвать решетку, то есть отсоединить решетку от металлических штырей, на которых она была закреплена. Решетку он отсоединил с левой стороны, так что она еще держалась на креплениях с правой стороны. При этом он использовал трубу как рычаг, чтобы оторвать решетку. Отогнув решетку на окне, он просунул штырь, надетый на трубу, между пластиковым окном и рамой, после чего без труда взломал окно. Открыв окно, он пролез через него в кухонную комнату, откуда зашел в гостиную комнату, где стал искать, что можно украсть, однако ничего ценного не нашел. В гостиной комнате находился телевизор, однако он был громоздким, в связи с чем, внимание его не привлек. Из гостиной комнаты он направился в спальную комнату, где стал искать что-нибудь ценное. В шифоньере, расположенном в спальной комнате, он увидел вещи и стал искать что-нибудь ценное в карманах вещей. В кармане болоньевой куртки он нашел денежные средства купюрами по 5000 рублей. Насколько он помнит, деньги были в правом кармане куртки. Обнаружив деньги, он сразу же решил их похитить и положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк. После чего там же в спальной комнате в тумбе обнаружил флеш – карту «Клиент Банка», которую также положил в карман. Также на комоде в спальной комнате он увидел гарнитуру к мобильному телефону в виде наушника. Данную гарнитуру он также похитил, положив себе в карман. После этого обратно вылез через окно, перелез через забор в огороде и направился в район КБСП г. Владикавказ. В районе больницы он остановил автомашину такси, марку которой уже не помнит, и поехал в район Осетинского театра. В сквере Осетинского театра он посчитал похищенные денежные средства, их оказалось 400 000 рублей, при этом все купюры были по 5000 рублей. Далее он стал тратить похищенные деньги, снимая посуточно элитные квартиры. Много денег было потрачено им в букмекерских конторах «Фон-Бет», а также он покупал себе дорогую одежду и обувь, ходил в рестораны, заказывал Вип – такси. Все похищенные денежные средства он потратил примерно за 5 или 6 дней. Гарнитуру от телефона он утерял, однако где именно он её утерял, не знает. Впоследствии, то есть 30 мая 2017 года, он был задержан сотрудниками полиции за квартирную кражу, которую он до этого совершил в г.Беслан. В тот же день он написал явку с повинной, в которой признался, что совершил кражу по .... При этом в явке с повинной он ошибочно указал адрес квартиры, в которой в настоящее время может храниться похищенная флеш – карта, указав адрес: .... На самом же деле данная флеш – карта может храниться в квартире, расположенной по адресу: ..., номер данной квартиры он не помнит, однако сможет её указать, так как он её снимал. Когда он совершал кражу, на нем не было перчаток, одет он был в темно-синие джинсовые брюки, матерчатую темно-серую куртку, на голове у него была кепка. На ногах у него были черные кожаные туфли, которые он впоследствии выкинул, купив новые. Вину свою в совершении хищения признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.64-67) Аналогичные показания были даны ФИО3 в качестве обвиняемого от 26 июня 2017 года (л.д. 115-120).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО2, свидетелей ...., а так же оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ...

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что у его матери ... в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: ... .... Его отец ... также имеет регистрацию по указанному адресу. Примерно в конце апреля и начале мая 2017 года он по указанию своего отца собрал принадлежащие ему денежные средства в размере около 500 000 рублей. Часть из собранных им денежных средств он потратил на собственные нужды, а деньги в сумме 400 000 рублей он отложил. Данные денежные средства он хранил в домовладении по ... в кармане своей болоньевой куртки, все деньги были купюрами по 5000 рублей. 17 мая 2017 года он был госпитализирован в КБПС г.Владикавказ, где его прооперировали. За домом по ..., где он проживает, по его просьбе присматривала соседка ..., с которой у него дружеские отношения. 23 мая 2017 года .... была в указанном домовладении, где постирала его вещи, при этом она звонила ему, когда находилась в домовладении и когда уходила. ... находилась в домовладении примерно до 23 часов 30 минут, после чего ушла домой. ..., примерно в 17 часов 30 минут, .... опять пришла в домовладение, где обнаружила следы взлома. .... сразу же позвонила ему, а ее брат .... вызвал сотрудников полиции. ФИО2 также пришел из больницы домой. Придя домой, он увидел, что во дворе под окном дома лежал поломанный топор, металлический штырь с трубой, которые ранее находились во дворе дома в разных местах, на откосах входной двери и самой двери имелись повреждения от механического воздействия, решетка окна дома была с одной стороны сорвана с металлических креплений, само пластиковое окно также было взломано. Он понял, что внутрь дома кто-то проник незаконно. Осмотрев домовладение, он обнаружил хищение принадлежащих ему денег в сумме 400 тысяч рублей из правого кармана его куртки, висевшей на вешалке в шифоньере спальной комнаты, была также похищена из тумбы, расположенной в спальной комнате дома, флеш-карта «Клиент Банка» с биркой на имя его отца .... Примерно через 3 или 4 дня после этого он также обнаружил, что с поверхности комода в спальной комнате пропала блютуз-гарнитура от мобильного телефона фирмы «...», которую он покупал примерно месяц назад за 2 000 рублей на рынке у частного лица, оценивает ее в настоящее время также в <***> рублей, каких-либо документов либо упаковку от нее, он не сохранил. Совершенной кражей ему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 402 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...., показала, что проживает по ... с родителями и братом. Напротив домовладения, в котором она проживает, по ... расположено домовладение, принадлежащее семье С-вых, с которой они находятся в дружеских отношениях. Семья С-вых давно переехала на постоянное место жительство в Республику Беларусь. Периодически члены семьи С-вых, то есть ..., его супруга ... и их сын ФИО2 приезжают в своё домовладение. Когда никого из членов семьи С-вых в г.Владикавказе не бывает, за домом присматривает она и члены ее семьи. Ориентировочно с середины марта 2017 года ФИО2 проживает в домовладении, расположенном по .... 18 мая 2017 года ФИО2 был госпитализирован в КБСП г.Владикавказа, где его прооперировали. Пока Артур лежал в больнице, она присматривала за домом, а также готовила ему пищу и стирала его вещи. Так, 23 мая 2017 года в вечернее время она посетила Артура в больнице, откуда забрала его вещи, чтобы постирать. В домовладении С-вых она находилась примерно до 23 часов 30 минут, после чего ушла домой. На следующий день, то есть 24 мая 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, она опять зашла в домовладение С-вых. При этом, когда она зашла во двор домовладения, то увидела, что решетка на окне жилого дома отогнута, и окно открыто. Также она заметила различные повреждения входной двери жилого строения, а также повреждения вокруг решетки. Под окном, она увидела сломанный топор и металлическую трубу, которыми вероятней всего были причинены повреждения. Увидев следы взлома, она поняла, что в домовладение кто-то проник, в связи с чем, она побежала домой. Далее она позвонила своему брату, который также прибыл во двор и позвонил в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые стали производить осмотр домовладения. До приезда сотрудников полиции в домовладение пришел также Артур, которому она сообщила о данном факте. Однако до приезда сотрудников полиции в жилой дом никто не заходил. Когда сотрудники полиции стали производить осмотр, Артур обнаружил, что у него из кармана куртки, находящейся в шифоньере в спальной комнате, были похищены денежные средства в размере 400 000 рублей. Также в спальной комнате Артур обнаружил, что у него была похищена флешка – «Клиент Банка». После того, как сотрудники полиции произвели на месте необходимые мероприятия, они уехали. Примерно через три или четыре дня после этого Артур обнаружил, что у него также была похищена блютуз-гарнитура.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...., показал, что проживает и зарегистрирован по адресу: ... ... с родителями и сестрой. 24 мая 2017 года, примерно в 11 часов, ему на мобильный телефон позвонила его сестра ..., которая сообщила, что в домовладение соседей С-вых кто-то проник, взломав решетку на окне. Он в это время находился неподалеку от дома и почти сразу же прибыл в домовладение С-вых, то есть в домовладение, расположенное по адресу: .... Прибыв в домовладение С-вых, он обнаружил, что решетка на окне подверглась взлому, что указывало на то, что в домовладение кто-то проник. Обнаружив следы взлома, он позвонил и вызвал на место сотрудников полиции, по прибытию которых прибыл из больницы ФИО2, проживающий в данном домовладении. Прибывшие сотрудники полиции с участием Артура произвели осмотр домовладения, в ходе которого Артур обнаружил пропажу денег в сумме 400 000 рублей. Кто мог совершить кражу, ему не известно.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля .... из которых усматривается, что проживает по месту своей регистрации, то есть по адресу: РСО-Алания .... По указанному адресу проживает с мужем, сыном и дочерью. По соседству с их домовладением по ... расположено домовладение, принадлежащее семье С-вых. С членами семьи С-вых у нее добрососедские отношения. Они являются жителями Республики Беларусь и периодически приезжают в РСО-Алания в свое домовладение. Чаще всего в домовладении С-вых бывает их сын Артур. Когда в домовладении С-вых никого не бывает, то она и члены ее семьи присматривают за их домом. 24 мая 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, ее дочь ... зашла в домовладение С-вых, чтобы взять из дома одежду и посуду, которые должна была отнести в больницу ФИО2, госпитализированному в то время в КБСП г.Владикавказа. Направившись в домовладение С-вых, ее дочь почти сразу же вернулась и сообщила, что в домовладении С-вых взломана решетка на окне. Она сразу пошла с дочерью и увидела следы взлома решетки на окне. К тому времени пришел ее сын Сергей, который вызвал сотрудников полиции. К прибытию сотрудников полиции ФИО2 также пришел из больницы, и сотрудники полиции произвели с его участием осмотр домовладения. 24 мая 2017 года, примерно в 11 часов, к ней домой постучался неизвестный парень, к которому она выглянула из окна. Он зашел во двор нашего дома и спросил, как найти С-вых, а также поинтересовался у нее, когда они бывают дома и как их найти. Она сказала парню, что дома бывает ФИО2, однако в настоящее время он находится в больнице. После чего парень попросил у нее бумагу, чтобы записать телефон. Она вынесла парню ручку и тетрадь, на одном из листов которой парень написал номер мобильного телефона «...» и имя «...». При этом парень попросил ее передать данный номер телефона Артуру, чтобы он ему позвонил, после чего парень ушел. Парня может описать следующим образом: на вид около 27 лет, рост около 180-185 см, худощавого телосложения, темноглазый, говорил по-русски без акцента. В настоящее время она указанного парня опознать не сможет, так как не запомнила его внешность, тем более с того дня прошло длительное время. Тетрадь, в которой указанный незнакомый ей парень записал номер телефона и имя «...», находится в настоящее время у нее, и она готова ее выдать органу следствия. (л.д. 105-107)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля .... из которых усматривается, что она зарегистрирована по адресу: .... Однако проживает со своей семьёй по адресу: РСО-Алания ..., является риелтором. У нее имеется квартира по адресу: РСО-Алания .... Указанную квартиру она сдает в аренду посуточно, то есть она разместила объявление в сети Интернет на сайте «Авито». В указанном объявлении она указала, что сдает квартиру в аренду посуточно, указав номер своего мобильного телефона. На мобильный телефон ей звонят клиенты, которые впоследствии подъезжают, и она передает им ключи от квартиры. Указанную квартиру она очень часто сдает в аренду, в связи с чем, клиентов она не запоминает. Клиентов она видит мельком, только когда передает им ключи. 28 июня 2017 года ей позвонил сотрудник полиции, который поинтересовался у нее, как ее можно увидеть. Она сообщила сотруднику полиции, что находится дома, указав свой адрес. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что на квартире, которую она сдает в аренду, может храниться похищенный предмет в виде флешки. Пояснив ей также, что данный предмет мог оставить парень, снимавший квартиру. При этом сотрудники полиции попросили ее, чтобы она посмотрела в квартире предмет, похожий на флешку. Вместе с сотрудниками полиции она поехала на квартиру, которую сдает в аренду посуточно. Прибыв в свою квартиру, она нашла в шифоньере флешку, на которой были надписи: Московский Индустриальный Банк. Также к указанной флешке был прикреплен пластмассовый брелок, на котором имелись печатные надписи: ... ..... Обнаружив флешку она изъявила желание добровольно её выдать. Парня, который снимал ее квартиру и оставил в ней флешку, она опознать не сможет, так как у нее бывает много клиентов, которых она не запоминает. (л.д. 162-164)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 30 мая 2017 года, согласно которому ФИО3 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 24 мая 2017 года, примерно в 11 часов, проник в домовладение по ... и совершил кражу денежных средств в размере 400 000 рублей и флеш-карты. (л.д. 54-55)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 07 июня 2017 года, согласно которого подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте способ и обстоятельства совершённого им преступления - кражи из домовладения, расположенного по .... (л.д. 76-81)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2017 года, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенного по ... РСО-Алания. В ходе осмотра места происшествия изъято: 8 следов рук, металлическая часть топора, деревянная рукоятка топора, металлическая труба, металлический штырь. (л.д. 5-14)

- протоколом выемки от 23 июня 2017 года, согласно которого свидетель ... добровольно выдала тетрадь, в которую ... незнакомый ей парень записал телефонный номер и имя «...». (л.д. 109-111)

- заключением эксперта №146 от 29 июня 2017 года, согласно которого кровь ФИО3 относится к Ba группе с сопутствующим антигеном H. На представленных на исследование топоре и топорище обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выделены антигены В,Н, свойственные организму человека Ва группы с сопутствующим антигеном H. Следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО3, так как его организму свойственна Ва группа с сопутствующим антигеном H. (л.д. 136-137)

- заключением эксперта №168 от 26 июня 2017 года, согласно которого повреждение №4, имеющееся на стене вокруг входной двери дома, могло быть образовано изъятой в ходе осмотра места происшествия металлической частью топора. Повреждения №5, №6 и №7 с правой стороны входной двери на стене могли быть образованы металлической трубой, используемой в качестве рычага. Повреждение №8, имеющееся слева на стене около оконной рамы, могло быть образовано изъятой в ходе осмотра места происшествия металлической часть топора. (л.д. 145-148)

- заключением эксперта №167 от 27 июня 2017 года, согласно которого рукописные записи на пятом листе в тетради, добровольно выданной ..., вероятно выполнены ФИО3 (л.д. 156-158)

- протоколом выемки от 28 июня 2017 года, согласно которого свидетель .... добровольно выдала флеш-карту «Клиент-Банк». (л.д. 166-168)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 июня 2017 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: флешка «Клиент Банка» Московского Индустриального банка (т. 1, л.д. 170-172)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 июня 2017 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: металлическая часть топора, топорище, металлическая труба и металлический штырь (т. 1, л.д. 175-178)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 июня 2017 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: тетрадь (т. 1, л.д. 181-185)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

ФИО3, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания не состоит, однако состоит на учете с 2010 года в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимого ФИО3 суд учитывает совершение подсудимым преступления при опасным рецидиве. В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО3 опасный рецидив преступлений, так как ФИО3 имея судимость за тяжкое преступление за которое осуждался к реальному лишению свободы по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 ноября 2012 г., вновь совершил умышленное преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 ранее судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 июня 2017 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 июня 2017 года, и окончательное наказание ФИО3 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО3, отсутствия у него источника доходов, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым при определении ФИО3 наказания так же исходить из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- флешку «Клиент Банка» Московского Индустриального банка, металлическую часть топора, топорище, металлическую трубу и металлический штырь, которые хранятся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

- тетрадь, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД РФ по г. Владикавказу по вступлении приговора в законную силу следует передать законному владельцу ...

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию, присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2017 года - с 14 июня 2017г. по 31 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флешку «Клиент Банка» Московского Индустриального банка, металлическую часть топора, топорище, металлическую трубу и металлический штырь, которые хранятся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

- тетрадь, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД РФ по г. Владикавказу по вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу ...

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова