Приговор № 1-322/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 октября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

защитника-адвоката Гурского П.И., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО3 в салоне автомобиля ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» №, находившегося на плотине Братской ГЭС около 252 км автодороги «Вилюй» у здания КПП ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Падунского административного района города Братска Иркутской области, имея умысел на передачу взятки в виде денег в размере 10 500 рублей, умышленно, незаконно, лично передал должностному лицу, а именно инспектору дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, исполнявшему свои служебные обязанности, взятку в виде денег в размере 3 500 рублей, обещая остальную часть взятки в размере 7 000 рублей передать путем банковской операции за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий (бездействия), не привлечение к ответственности о выявленных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и последующее незаконное освобождение ФИО3 от установленной законом административной ответственности, при следующих обстоятельствах. (дата) инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенант полиции ФИО1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области № от (дата), являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняющий в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ свои должностные обязанности, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, находился при исполнении своих служебных полномочий, совместно с инспектором ДПС ФИО2 осуществляли патрулирование Падунского административного района города Братска Иркутской области. (дата) около 14 часов 30 минут инспектор ДПС ФИО2 остановил автомобиль «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершившего административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, которое влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей; ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, которое влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей; ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Используя возложенные должностные обязанности и служебные полномочия, инспектор ДПС ФИО1, с целью фиксации вышеуказанных выявленных административных правонарушений, составления материалов, постановлений об административных правонарушениях, пригласил ФИО3 в салон автомобиля ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» №, находившегося на плотине Братской ГЭС около 252 км автодороги «Вилюй» у здания КПП ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Падунского административного района города Братска Иркутской области. Выполняя законные требования инспектора ДПС ФИО1, ФИО3 проследовал к указанному служебному автомобилю и разместился на заднем пассажирском сиденье данного автомобиля. (дата), в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в салоне указанного автомобиля ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», преследуя личную заинтересованность, желая избежать привлечения к административной ответственности за выявленные административные правонарушения, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании установленного образца сотрудника органов внутренних дел, с соответствующими знаками отличия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, имея умысел на дачу взятки ФИО1 в размере 10 500 рублей, ФИО3 умышленно, незаконно, лично дал данному должностному лицу, то есть инспектору дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, взятку в виде 3 500 рублей - семи денежных купюр билетов Банка России номиналом по 500 рублей, имеющиеся у него при себе, и выразил словесно свой умысел на передачу ФИО1 остальной суммы взятки в размере 7 000 рублей путем банковской операции, за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий (бездействия), несоставление материалов, постановлений об административных правонарушениях, последующее незаконное освобождение ФИО3 от установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом преступление в виде дачи взятки должностному лицу лично в размере 10 500 рублей не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО1 отказался принять взятку и сообщил о факте дачи ФИО3 взятки в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гурский П.И. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 139), его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 77, 137), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО3 будет лишение свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, назначенное с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным ФИО3 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-флеш-карту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Падунскому району г. Братска СУ СК РФ по Иркутской области, - хранить при деле;

-денежные средства в сумме 3 500 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Падунскому району г. Братска СУ СК РФ по Иркутской области, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко