Приговор № 1-66/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочек 03 марта 2021 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Рузаевой К.Н.,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, официально не работающего, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 20 минут 16 июля 2020 года ФИО5 совместно с ФИО1 и ФИО2 находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный №.принадлежащем ФИО3 и под его управлением, вызванном ими в качестве такси в ООО «Яндекс.Такси», по маршруту от <адрес> до <адрес>.

В указанные день и период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, по пути следования по вышеуказанному маршруту, ФИО5 следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не обращают на него внимания, будучи уверенным в том, что его преступные действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «SamsungGalaxy S8» (Самсунг Гелакси С8) с чехлом-бампером в комплекте, принадлежащий ФИО4,общей стоимостью 30000 рублей, с установленной с нем сим-картой сети сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находившимися на ее счету денежными средствами в размере 34 рублей 25 копеек.В результате умышленных преступных действий потерпевшему ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 30034 рубля 25 копеек.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в которомобвиняется ФИО5 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Рузаева К.Н. и защитник Каштанова И.Ю. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО5 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО5 у суда сомнения не вызывает, он подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д.174,175), к административной ответственности не привлекался (л.д.176), посредственно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.173), не состоит на учете у врача- нарколога и врача –психиатра (л.д.168,169).

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества(л.д.134).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО5 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимогоФИО5, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также условия жизни подсудимого, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каштановой И.Ю. по защите обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д.192) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублейв доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий») л/с <***> 944 90, казначейский (банковский) счет 031 006 430 000 000 136 00Отделение Тверь г. Тверь, ИНН <***>, КПП 690801001, Счет 401 028 105 453 700000 29,КБК 188 116 031 210 100 001 40, БИК 012 809 106, поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 1-66/2021 (номер судебный), 11901280002000685 (номер следственный): мобильный телефон марки «SamsyngGalaxyS8» («Самсунг Гелакси С8»), коробку из-под мобильного телефона и кассовый чек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4 (л.д.132,133,134); ответ ООО «Яндект.Такси» о поездках за 16.07.2020; ответ из ПАО «МТС» с приложением в виде CD-R-диска к исполненному материалу исх. № 26392-Ц-2020 от 22.09.2020 – хранить при материалах уголовного дела (л.д.99,108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкиймежрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Дело № 1-66/2021