Приговор № 1-382/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020

74RS0029-01-2020-001819-49

Дело № 1-382/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката: Кудряшова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 27 октября 2014 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22.11.2016 по отбытии наказания. 07.09.2016 решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор на 8 лет; 23.12.2019 решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области дополнены ранее установленные по решению суда ограничения;

2). 20 января 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 1 год. На 21.07.2020 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 9 дней,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он осужден по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком 2 года, действуя умышленно, сел за управление автомашиной «ВАЗ-21099» государственный номер № После чего 13.04.2020 в 19 час. 30 мин. ФИО2, управляя указанной автомашиной у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, при этом ФИО2 имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Впоследствии 13.04.2020 в 19 час. 35 мин. ФИО2 отстранён от управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом 74 АО 343677 от 13.04.2020 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 912 от 13.04.2020. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кудряшов М.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения указание на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 03.04.2019 о том, что подсудимый подвергался ранее административному наказанию, поскольку это ранее положено в основу обвинительного приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 20.01.2020. Суд полагает ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, исключить указанное обстоятельство из объема обвинения и квалификации состава преступления, поскольку в обвинении имеется ссылка на постановленный приговор в отношении ФИО2, объем обвинения в судебном заседании определяет государственный обвинитель, излишнее указание данных сведений следует из самого существа обвинения, исключение указанных сведений не влияет на объем обвинения, не нарушает права на защиту подсудимого и может быть осуществлено судом при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимым за умышленное преступление по приговору суда от 27.10.2014 к реальному лишению свободы, отбыв наказание в местах лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совершения подсудимым преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что только реальное лишение свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 20.01.2020. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 20.01.2020 по ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года, отменить.

По совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: