Решение № 12-39/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-39/2019

№ 12-39/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 22 мая 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием представителя прокуратуры Шимановского района – помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества производственного объединения Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (далее по тексту АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») Герасименко В.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №-И от 19.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении:

Акционерного общества производственного объединения Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш», юридическое лицо зарегистрировано <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 Акционерное общество производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (далее по тексту АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Герасименко В.А. обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, на основании чего оно подлежит отмене. В соответствии с нормами КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, сродни протоколу об административном правонарушении, должно быть составлено незамедлительно после выявления правонарушения. В постановлении не указано, почему прокурор не мог выявить правонарушение ранее, чем 29.01.2019 года. Инспектор обязан был дать оценку бездействию прокурора в период: с даты совершения правонарушения, до даты составления постановления. Из постановления усматривается, что общество ранее привлекалось к аналогичной ответственности. То есть, данное общество находится на контроле прокурора по делам, связанным с нарушением сроков выплаты заработной платы, и при должной бдительности, прокурор мог обнаружить правонарушение непосредственно в дату его совершения либо на следующий день.

Инспектор не даёт оценку постановлению прокурора от 29.01.2019 года, как доказательству по делу на соответствие его требованиям закона. При этом, инспектор на странице 6 своего постановления указывает, что вина общества подтверждается только одним доказательством - постановлением прокурора от 29.01.2019 года. Закон обязывает должностное лицо давать мотивированную оценку доказательствам по данным делам. Обвинительное постановление не может быть основано на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

Из постановления следует, что законным представителем общества является его внешний управляющий - ФИО2, но при этом, в постановлении не указано: уведомлено ли общество через своего представителя о дате вынесения постановления. Доказательств о надлежащем уведомлении ФИО2 в деле нет. Получается, что постановление вынесено с нарушением процессуального закона - в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого лица о месте, дне и времени рассмотрения дела.

Из постановления усматривается наличие по делу потерпевших. Однако, прокурор не определил их состав (Ф.И.О., сумма задолженности персонально каждому потерпевшему) и не привлекал потерпевших к участию в деле. Кроме того, он выносил своё постановление в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении потерпевших о времени, месте и дате вынесения постановления. Аналогичное нарушение закона и прав потерпевших допущено инспектором при вынесении постановления.

По сути, данное постановление, является для соответствующего потерпевшего доказательством вины работодателя. И, такой потерпевший вправе отстаивать свои права ссылаясь на данное постановление. Но отсутствие в постановлении сведений о потерпевших, их не привлечение к участию в деле, фактически, в дальнейшем является препятствием для соответствующего потерпевшего в реализации своих прав. Вот в этом заключается незаконность постановления.

Другое нарушение закона инспектора в том, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается по максимальному пределу, а не по низшему. Инспектор в таком случае обязан был мотивировать свой выбор наказания в таком пределе. Постановление такой мотивировки не содержит. Данное нарушение влечёт изменение постановления в части размера наказания.

На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В судебное заседание представитель АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Герасименко В.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного административного материала извещен надлежащим образом. Из телефонограммы (л.д.56) следует, что Герасименко В.А. извещен о рассмотрении 22 мая 2015 г. в 14 часов данного дела в Шимановском районном суде, в судебное заседание явиться не сможет в связи с отдаленностью. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Помощник прокурора Шимановского района ФИО3 с жалобой не согласен, суду пояснил, что постановление вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» является законным и обоснованным. Просит суд указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» Герасименко В.А. без удовлетворения. Письменные возражения на жалобу, приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 29 января 2019 г. заместителем прокурора Шимановского района ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что прокуратурой района в январе 2019 г. проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», в ходе которой установлено, что организацией нарушаются сроки выплаты заработной платы работникам, а именно заработная плата перед 24 работниками АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» за ноябрь 2018 г. в сумме 710 325 рублей 35 копеек не выплачена. Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается информацией о задолженности по заработной плате из АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» от 25.12.2018 г., поступившей в прокуратуру района.

В АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в соответствии с пунктом 34 Положения об оплате труда работников предприятия, утвержденного генеральным директором ФИО5 (действует с 01.12.2014 г. и до его изменения или отмены) заработная плата, включая доплаты, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается 2 раза в месяц. За первую половину месяца 25 числа, за вторую половину месяца 10 числа следующего за отчетным месяцем.

В ходе проверки были выявлены нарушения в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш». Заработная плата, включая доплаты, надбавки и другие поощрительные выплаты за ноябрь 2018 года должна была быть выплачена работникам 25 ноября 2018 г. - за первую половину месяца, 10 декабря 2018 г. - за вторую половину месяца, что работодателем не исполнено, в результате чего на 10 декабря 2018 г. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 710325 рублей 35 копеек перед 24 работниками.

С учетом указанного, работодателем нарушена статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник отдела Государственной инспекции труда в Амурской области усмотрел в действиях АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2019 г. (л.д.35); информацией о задолженности по заработной плате работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» по состоянию на 25.12.2018 г. (л.д.38); положением об оплате труда работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (л.д. 39-41) и иными материалами дела

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2018 года.

Совершенное АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Герасименко В.А. о том, что в соответствии с нормами КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, сродни протоколу об административном правонарушении, должно быть составлено незамедлительно после выявления правонарушения. В постановлении не указано, почему прокурор не мог выявить правонарушение ранее, чем 29.01.2019 г., не состоятельны, поскольку не являются доказательством о невиновности АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в совершении административного правонарушения, а также основанием для отмены обжалуемого постановления, кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019г.) действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке, однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2019 г., вынесенное заместителем прокурора Шимановского района ФИО4 в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» обжаловано не было.

Доводы защитника Герасименко В.А. о том, что в постановлении не указано, уведомлено ли общество через своего представителя о дате вынесения постановления, доказательств о надлежащем уведомлении представителя АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО2 в деле нет, что постановление вынесено с нарушением процессуального закона в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого лица о месте, дне и времени рассмотрения дела, не состоятельны, поскольку 07 февраля 2019 г. начальником отдела главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 вынесено определение № 28/4-21-19-ППР/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно списку № 295 (партия 605) внутренних почтовых отправлений от 08 февраля 2019 г. направлено в адрес юридического лица АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» на имя генерального директора ФИО6 (л.д.27), согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.28) получено АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» 15 февраля 2019 г., тем самым подтверждается, что АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» надлежащим образом, заблаговременно было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

Доводы жалобы о том, что из постановления усматривается наличие по делу потерпевших, однако прокурор не определил их состав (ФИО, сумма задолженности по каждому потерпевшему) и не привлекал потерпевших к участию в деле. Кроме того, он выносил свое постановление в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении потерпевших о времени, месте и дате вынесения постановления, не состоятельны, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Шимановского района ФИО4 от 29 января 2019 г. и полученное 30 января 2019 г. сотрудником АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО7 (л.д. 36), в соответствии с п. 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019г.) не обжаловалось. Согласно информации о задолженности по заработной плате работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» по состоянию на 25 декабря 2018 г., за подписью внешнего управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО2, предоставленной в прокуратуру Шимановского района и находящейся в материалах дела (л.д.38) указан список лиц – работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» и задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 г. по каждому работнику, также итоговая сумма (суммированная задолженность).

Доводы жалобы о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств по настоящему делу наказание назначается по максимальному пределу, а не по низшему, что является нарушением, инспектор в таком случае обязан был мотивировать свой выбор наказания в таком пределе, постановление такой мотивировки не содержит, заслуживают внимания, поскольку как следует из постановления 28/12-765-19-И о назначении административного наказания от 19 февраля 2019г. в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ не имеется (абз.2 л.д.6).

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, данное лицо (АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») по вышеуказанным аналогичным нарушениям привлекается повторно, однако материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») ранее привлекалось к административной ответственности.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассмотрев административный материал в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области вынес постановление 28/12-765-19-И о назначении административного наказания от 19 февраля 2019 г., которым признал виновным АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, т.е. максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, также с учетом характера и степени административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» является чрезмерным и считает возможным снизить размер штрафа до 35000 рублей.

Постановление о привлечении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕ Ш И Л:

Жалобу представителя Акционерного общества производственного объединения Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (далее по тексту АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») Герасименко В.А. удовлетворить в части.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-765-19-И от 19.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» изменить в части назначенного наказания, уменьшить назначенное наказание в виде штрафа до 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области С.А. Белогрудова