Приговор № 1-174/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-001918-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2024 года, не позднее 17:40, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (далее, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, обладая сведениями об источнике его приобретения, которым является интернет-магазин «<данные изъяты>», находясь в квартире по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», в указанном интернет-магазине осуществил для себя заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,692 г, после чего через установленное в указанном мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» путем денежного перевода со своей банковской карты внес за него оплату в сумме 6 684 рубля.

ФИО1, получив от продавца сведения о месте нахождения тайниковой закладки с вышеуказанным наркотическим средством, 5 апреля 2024 года, не позднее 19:35, прибыл в лесную зону, расположенную в <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, где в снегу забрал предназначенное для него наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,692 г, упакованное в полимерный пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, указанное наркотическое средство в значительном размере, которое поместил в правый нагрудный карман своей куртки и умышлено незаконно, без цели сбыта, хранил при себе на территории <адрес> до момента его задержания.

5 апреля 2024 года около 19:35 около здания <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 5 апреля 2024 года в период времени с 20:00 до 20:15 в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в правом нагрудном кармане его куртки, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 1,692 г, упакованное в полимерный пакет.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,692 г, образует значительный размер.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым после задержания изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием места его приобретения в ходе осмотра места происшествия, ранее неизвестных органам предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения штрафа суд не усматривает, полагая, что с учетом уровня дохода подсудимого назначение такого наказания существенно отразится на материальном положении его семьи и малолетних лиц, которые находятся на его иждивении. Назначение наказания в виде обязательных работ суд находит нецелесообразным с учетом официального трудоустройства подсудимого и графика его работы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи, с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес> подлежит оставлению на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон ФИО1 «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, признанный вещественным доказательством по делу, который использовался для приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, поэтому подлежит конфискации в доход государства, а установленные в нем сим-карты, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Показаниям подсудимого о том, что указанный телефон принадлежит иному лицу, суд не доверяет, поскольку какими - либо доказательствами это не подтверждено, данный телефон был изъят у ФИО1, в нем установлены его сим-карты, им осуществлялась переписка, сохранялись фотографии, устанавливались приложения, то есть он в полной мере владел и пользовался им по своему усмотрению, при этом после задержания он последовательно сообщал о принадлежности ему данного телефона и лишь впоследствии изложил данную версию, которую по изложенным основаниям суд отвергает, расценивая как способ защиты.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,678 грамма - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес> (квитанция № от 10 апреля 2024 года) до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по постановлению дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от 15 апреля 2024 года;

сотовый телефон «<данные изъяты>» - конфисковать в доход государства;

сим-карты с абонентскими номерами №, № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края ______________________________ Фатеева О.С.

«___»_______________ 2024 года

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-174/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001918-93

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.