Приговор № 1-267/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-267/2024

к делу № 1-267/2024

61RS0022-01-2024-002576-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с использованием электронных средств и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), <дата> незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата>, в точно неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных средств и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной выгоды, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 участвующим в проводимом сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», предложил приобрести у него наркотическое средство за 2000 рублей. Далее Свидетель №1, по предварительной договоренности с ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банкомата банка «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф» к которой привязан абонентский № принадлежащий ФИО1 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через интернет-магазин <данные изъяты> посредством текстовой переписки в приложении <данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства с целью последующего сбыта Свидетель №1 После чего ФИО1 получив смс-уведомление о месте нахождения <данные изъяты> на свой мобильный телефон, <данные изъяты> в точно неустановленном месте на территории <адрес><данные изъяты> с веществом в виде <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, которое содержит в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>. Далее после получения денежных средств ФИО1 <дата> не позднее <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на участке местности, расположенном в полосе отвода, примерно в <адрес>, напротив дома, находящегося по адресу: <адрес>, географические координаты (№) на <данные изъяты>, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, участвующим в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, организовал <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с веществом в виде <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, что согласно списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, используя мессенджер <данные изъяты> установленный в своем мобильном телефоне, прислал фотографии месторасположения организованной им <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты> в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с веществом в виде <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, что согласно списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, географические координаты (№). Тем самым, ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1, участвующему в проводимом сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство, с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (т.2 л.д. 4-8, 16-19, 92-95), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он за 2000 рублей продал Свидетель №1 наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел в интернет – магазине, а в последующем организовал <данные изъяты> для Свидетель №1 примерно в 50-60 метрах от железнодорожного полотна, напротив дома, где непосредственно проживал Свидетель №1 по адресу: <адрес> и отправил Свидетель №1 фотографию в приложении <данные изъяты>, для подтверждения того факта, что оставил для него данное наркотическое средство. Денежные средства в сумме 2000 рублей за покупку наркотического средства Свидетель №1 перевел ему на банковскую карту.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99 - 104) из которых следует, что он знаком с мужчиной по имени Р., который занимается незаконной продажей наркотического средства <данные изъяты>, и который ему ранее неоднократно продавал наркотики. <дата> утром он договорился с Р. о приобретении у него наркотического средства за 2000 рублей. После чего, в этот же день, он сообщил о данном факте сотрудникам полиции и добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотика у Р. в качестве непосредственного закупщика. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, ему передали диктофон, деньги в сумме 2000 рублей. После чего он в присутствии всех участников ОРМ созвонился с Р., затем в магазине <данные изъяты> с помощью банкомата «Тинькофф» он перевел Р. на карту ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем он снова созвонился с Р. и ему на телефон в мессенджере <данные изъяты> поступило от Р. входящее сообщение в количестве трех фотографий и голосовое сообщение, где находится <данные изъяты> с наркотическим средством. Он понял, что местоположение находится за домом <адрес>, так как они с Р. неоднократно там встречались. Далее снова был проведен его личный досмотр, и осмотр легкового автомобиля, и все участники ОРМ поехали в сторону организованного Р. <данные изъяты> с наркотиком. Прибыв по адресу, сотрудниками полиции было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и на участке местности, на грунте у основания дерева, расположенного в полосе отвода, примерно в 50-60 метрах от железнодорожного полотна, на 1278 километре перегона станции <адрес>, напротив дома, находящегося по адресу: <адрес>, был обнаружен, изъят и упакован один <данные изъяты>, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий <данные изъяты>. Далее все участники ОРМ вернулись в здание Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, где он вернул диктофон, также был проведен его личный досмотр, проведено исследование его смартфона. Ход и результаты ОРМ документировались сотрудниками полиции, составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи.;

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5 и Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 188-191, 192- 195) из которых следует, что на основании полученной информации было спланировано и <дата> в дневное время суток проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства <данные изъяты> в отношении мужчины по имени Р., для чего были приглашены понятые Свидетель №3, Свидетель №2 В качестве закупщика наркотического средства <данные изъяты> принимал участие Свидетель №1, который созвонился с Р. и договорился о покупке у него наркотического средства <данные изъяты>. В присутствии всех участников ОРМ Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые с помощью банкомата «Тинькофф» Свидетель №1 перевел на банковский счет Р.. Затем Свидетель №1 созвонился с Р. и последний подтвердил поступление денежных средств. В <данные изъяты> Р. направил на телефон Свидетель №1 несколько фотографий и голосовое сообщение, в котором объяснил, где находится <данные изъяты> с наркотическим средством, которое Свидетель №1 купил у Р.. Все участники ОРМ прибыли по адресу: <адрес>, где был расположен <данные изъяты> с наркотическим средством, организованный Р.. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» за указанным домом у основания дерева на открытом грунте рядом с полосой отвода примерно в 50-60 метрах от железнодорожного полотна на 1278 километре перегона станции <адрес> был обнаружен и изъят один <данные изъяты>, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось <данные изъяты>. В последующем собранный материал проверки был направлен в УМВД России по г. Таганрогу для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также установлено, что сбыт наркотического средства Свидетель №1 <дата> был совершен ФИО1.;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 220 – 224, 226- 230) из которых следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимом сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, в качестве понятых. В качестве непосредственного закупщика наркотического средства у мужчины по имени Р. принимал участие Свидетель №1, который сообщил им, что знаком с мужчиной по имени Р., который занимается незаконной торговлей наркотического средства <данные изъяты>, в том числе, путем организации <данные изъяты> с наркотиками. Им были разъяснены их права и обязанности, проведен личный досмотр Свидетель №1, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Свидетель №1 сотрудники полиции передали диктофон с целью аудиозаписи хода ОРМ «Проверочная закупка», а также передали деньги в сумме 2000 рублей. Далее в присутствии всех участников ОРМ в магазине <данные изъяты> с помощью банкомата «Тинькофф» Свидетель №1 перевел деньги в сумме 2000 рублей на банковский счет Р., созвонился с ним и впоследствии на телефон Свидетель №1 в мессенджере <данные изъяты> поступило входящее сообщение от Р. в количестве трех фотографий и голосовое сообщение, где находится <данные изъяты> с наркотическим средством, которое Свидетель №1 купил у Р.. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №1, проведен осмотр легкового оперативного автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было и все участники ОРМ поехали в сторону организованного Р. <данные изъяты> с наркотиком. Прибыв на место, напротив дома, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ на грунте у основания дерева, расположенного в полосе отвода, примерно в 50-60 метрах от железнодорожного полотна, на 1278 километре перегона станции <адрес>, напротив вышеуказанного дома был обнаружен, изъят и упакован один <данные изъяты>, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий <данные изъяты>. Обнаруженный сверток был зафиксирован на фото сотрудником полиции на камеру сотового телефона. Далее все участники ОРМ вернулись в здание Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, где Свидетель №1 выдал диктофон, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудниками полиции были проведены ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно, смартфона сотрудника полиции и смартфона Свидетель №1 Ход и результаты ОРМ документировались сотрудниками полиции, составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи.;

материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленное на исследование вещество в виде <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество (масса) наркотического средства составило <данные изъяты> /т.1 л.д.64-71/;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому был обследован участок местности на грунте у основания дерева, расположенного в полосе отвода, примерно в 50-60 метрах от железнодорожного полотна, на 1278 километре перегона станции <адрес>, напротив дома находящегося по адресу: <адрес>, географические координаты (№) был обнаружен <данные изъяты> в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с веществом в виде <данные изъяты> /т.1 л.д. 35-42/;

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому изъята сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» на абонентский номер № /т.1 л.д. 124-127/;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено <данные изъяты> массой <данные изъяты> (первоначальная масса <данные изъяты>), которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, содержащееся в одном фрагменте <данные изъяты>, прозрачном бесцветном полимерном зип-пакете, максимальными размерами сторон 85х50 мм. /т.1 л.д. 91-95/;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: оптический диск DVD-R с аудиофайлами «Аудио №1 от <дата>», «Аудио №2 от <дата>», «Аудио №3 от <дата>», «Аудио №4 от <дата>», на которых имеются записи разговоров между ФИО1 и Свидетель №1 по факту сбыта наркотического средства ФИО1 <дата> /т.1 л.д.105-108/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена: сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» на абонентский номер №, которая привязана к банковской карте «Тинькофф» на имя ФИО1, на которую были перечислены денежные средства Свидетель №1 <дата> в сумме 2 000 рублей, для приобретения наркотического средства. /т.1 л.д. 128-132/;

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> /т.1 л.д. 96, 97, 109, 122, 205, 206/;

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 был вручен диктофон «Olympus» WS 210 S №200114360. /т.1 л.д. 16/;

- актом осмотра и вручения денежных средств от <дата>, согласно которому осмотрены купюры номиналом 1 000 рублей в сумме 2 000 рублей и переданы Свидетель №1/т. 1 л.д. 17-18/;

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому Свидетель №1 внесены денежные средства в сумме 2 000 рублей по абонентскому номеру № к которому привязана банковская карта «Тинькофф», находившаяся в пользовании ФИО1 /т. 1 л.д. 21-28/;

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было./т. 1 л.д. 31/;

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата> с фототаблицей, согласно которому исследован смартфон, принадлежащий оперуполномоченному ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5 посредством которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> проводилась фотосъемка: денежных средств переданных закупщику как платежное средство, экрана банкомата «Тинькофф» посредством которого осуществлялся перевод денежных средств, экрана смартфона закупщика, посредством которого осуществлялась переписка в мессенджере <данные изъяты> и предметов закупки./т. 1 л.д.46-50/;

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которому исследован смартфон «Xiaomi Redmi 10 c» принадлежащий Свидетель №1, посредством которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> осуществлялась переписка в мессенджере <данные изъяты> с ФИО1 и обнаружена переписка с ФИО1, а также фотографии и голосовое сообщение с местом нахождения <данные изъяты> оставленной ФИО1/т. 1 л.д.51-52/;

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1; /т.1 л.д. 53-57/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5 от <дата>, согласно которому в действиях неустановленного лица по имени Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. /т.1 л.д. 8/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.157-158).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а также участвовавшего в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» и изобличившего подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания в этой части объективно согласуются с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскных мероприятий, аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

Оснований считать провокацией действия закупщика Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании данных о том, что закупщик Свидетель №1 неоднократно просил подсудимого ФИО1, уговаривал, настаивал на продаже ему наркотического средства, не установлено.

Оснований считать, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие в проведении оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» являются заинтересованными лицами, не имеется. Каких – либо данных о наличии обстоятельств, при которых указанные лица не могли быть привлечены для участия в качестве представителей общественности, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от <дата> установлено, что вещество в виде <данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество (масса) наркотического средства составило <данные изъяты>.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким – либо образом порочащих экспертное заключение не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Оценивая законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» установлено, что данные оперативно – розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», целью проведения оперативно – розыскных мероприятий была проверка информации о том, что мужчина по имени Р. осуществляет в г. Таганроге незаконный сбыт, в том числе путем организации <данные изъяты>, наркотического средства <данные изъяты>.

Указанные оперативно – розыскные мероприятия проведены надлежащими лицами, которые действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с задачами оперативно - розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного закона, с соблюдением прав и интересов его участников. Акты, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, имеют подписи всех участвующих в них лиц без каких- либо замечаний с их стороны. В материалах дела имеется постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом. Также в материалах дела имеется распоряжение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку проведенные по настоящему уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты судом признаются допустимыми доказательствами.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1, судом не установлено. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 был подвергнут какому-либо давлению для того, чтобы заставить его совершить преступление, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и он действовал в своих интересах.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства и получил денежные средства, выполнив объективную сторону данного состава преступления.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157- 158).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление им ухода и помощи в быту своей матери, которая является <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания в отношении ФИО1 сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2023 года до 14.05.2024 года и с 14.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Чернобай Ю.А.