Апелляционное постановление № 1-11-9-22-531/2025 22-531/2025 от 13 мая 2025 г.

Судья Новикова Н.В. № 1-11-9-22-531/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 14 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Климовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <...>, судимый:

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2019 года по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 12.12.2018 года с назначением окончательного наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 02.04.2021 года по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.03.2021 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2024 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2024 по 29 января 2025 года, а также в период с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2024 года в период с 30 января 2025 года по 24 февраля 2025 года.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, обращает внимание на установление у него еще одного тяжкого заболевания, о котором не было известно суду. Считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> ФИО2 полагает, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, а приговор законным и обоснованным. Просит приговор Окуловского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Е., показаниями свидетелей М., М., С., А., П., К.; письменными материалами дела: скриншотом, содержащим сведения об опубликовании объявления в группе «Вконтакте» сообщества «<...>», с просьбой возвратить утерянный в автомобиле телефон; копией протокола №14 об административном задержании ФИО1, согласно которому ФИО1 в связи с совершением правонарушения, доставлен в дежурную часть ОМВД России по <...><...> в 16 часов 35 минут, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон Тесnо; протоколом осмотра места происшествия от <...> по адресу: <...>, в ходе которого в помещении дежурной части ОМВД России по <...>, у ФИО1 изъят телефон Тесnо К15q Spark10; заключением судебно-товароведческой экспертизы №46-кт от <...>, согласно которому фактическая стоимость телефона Тесnо K15q Spark10, составляет 8731 руб. 96 коп.; протоколами выемки и осмотра видеозаписи, согласно которой ФИО1 пытался продать телефон, несмотря на договоренность с владельцем о его возврате.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершённом преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и срок.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые суд первой инстанции не учёл при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свой вывод.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без возможности применения альтернативных видов наказания. С мотивами принятого решения в этой части суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности, по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, судом разрешены в соответствии с законом и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу итоговые судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова