Решение № 2-1283/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1283/2026

УИД: 77RS0015-02-2025-007507-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N? 2-1283/2026 по исковому заявлению АО "ВТБ Лизинг" к ООО "НАНАВТО", ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ

АО "ВТБ Лизинг" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Между АО ВТБ Лизинг и ООО «НАНАВТО» был заключен договор лизинга № АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг от 03.08.2022 и является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга, ст. 428 ГК РФ).

Предмет лизинга возвращен и реализован за 5 032 000 руб., в соответствии с договором купли-продажи № АЛ 211284/06-22 от -7.06.224. Всего лизингодателем получено по договору лизинга 7 556 575 руб. Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022 составляет 3 396 672, 19 руб.

Истцом в адрес АО "ВТБ Лизинг" была направлена претензия Исх. N? 178013 от 04.12.2024 об оплате задолженности по договору лизинга.

АО "ВТБ Лизинг" оставило указанные требования без удовлетворения.

Между истцом, в качестве кредитора, и ФИО2, в качестве поручителя, был заключен договор поручительства № АЛП 211284/06-22/01 от 11.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.3. и 4.2. договора поручительства Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договорам лизинга в полном объеме и

В силу пункта 2.4. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно.

Истцом в адрес ФИО2 были направлены претензии Исх. N? 178007 от 04.12.2024 об оплате задолженности по договору лизинга.

В настоящее время требование истца ФИО2 не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с пунктами 2.3. и 4.2. Договоров поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по Договору поручительства по состоянию на 01.04.2025 в сумме составляют 377 030,61 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «НАНАВТО», ФИО2 в свою пользу задолженность по договору N? АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022 в размере 3 396 672,19 руб., взыскать в свою пользу с ФИО2 пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договорам поручительства в размере по договору N? АЛП 211284/06-22/01 от 11.10.2022 в размере 377 030,61 руб., взыскать в свою пользу с ООО «НАНАВТО», ФИО2 в свою пользу затраты по оплате государственной пошлины в размере: 50 416 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу положений п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Судом установлено, что АО ВТБ Лизинг и ООО «НАНАВТО» был заключен договор лизинга № АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств. Предметом лизинга является транспортное средство Ситрак С7Н. сумма лизинговых платежей составляет 12 411 325, 60 руб. в том числе НДС 20%, авансовый платеж составляет 392 500, лизинговый платеж составляет 200 313, 76 руб.

Обязательства ООО «НАНАВТО» по договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.1, п. 5.5 или 5.6 Договоров лизинга на срок более 15 дней В связи с существенными нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес АО "ВТБ Лизинг" была направлена претензия Исх. N? 178013 от 04.12.2024 об оплате задолженности по договору лизинга.

ООО «НАНАВТО» оставило указанные требования без удовлетворения.

Между истцом, в качестве кредитора, и ФИО2, в качестве поручителя, был заключен договор поручительства № АЛП 211284/06-22/01 от 11.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.3. и 4.2. договора поручительства Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договорам лизинга в полном объеме и

В силу пункта 2.4. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно.

Истцом в адрес ФИО2 были направлены претензии Исх. N? 178007 от 04.12.2024 об оплате задолженности по договору лизинга.

В настоящее время требование истца ФИО2 не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с пунктами 2.3. и 4.2. Договоров поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, мотивированных возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, судом признан арифметически верным, основан на условиях договора.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО "ВТБ Лизинг", отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 50 416 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВТБ Лизинг" к ООО "НАНАВТО", ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НАНАВТО». ИНН:<***>, ФИО2 ФИО8, ИНН: № в пользу АО ВТБ Лизинг, ИНН: <***> задолженность по договору лизинга №АЛ 211284/06-22 от 23.09.2022 в размере 3 396 672 руб. 19 коп., расходы по оплате государсте в размере 47777 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ИНН: <***> в пользу АО ВТБ Лизинг, ИНН: <***> пени по договору поручительства №АЛП 211284/06-22/01 от 11.10.2022 в размере 377 030 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий судья п/п Пименова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>