Приговор № 1-69/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз Республики Татарстан 24 октября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аитовой С.Г., предоставившей удостоверение № 2414 от 28.12.2015 г. и ордер № 058040 от 30.07.2018 года,

представителей потерпевшего ФИО19, Свидетель №10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

- 25.10.2010 года Агрызским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10.07.2012 года действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на пункт «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание за данное преступление снижено до 2 лет лишения свободы, окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 08.05.2013 года;

- 09.09.2015 года Агрызским районным судом РТ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от 27.11.2015 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытии наказания 24.01.2017 года;

- 20.06.2018 года Агрызским районным судом РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с зачетом времени содержания под стражей с 13.06.2018 года; не отбыто 1 месяц 19 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 достоверно зная, что у ФИО2 №1, проживающего по адресу: <адрес>, в кармане жилетки хранятся денежные средства, имея преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения постучался во входную дверь указанной квартиры, которую ФИО2 №1 приоткрыл не снимая дверной цепочки. Продолжая свои преступные действия ФИО1 с силой один раз ударив ногой по входной двери, повредив дверную цепочку и открыв входную дверь, незаконно без разрешения владельца проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО2 №1, где с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ФИО2 №1 множественные удары руками по голове и лицу, причинив последнему физическую боль; взял с вешалки жилетку, в кармане которой находились принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 7000 рублей; и, осознавая, что его действия для ФИО2 №1 являются явными, с целью подавления его воли к сопротивлению, продолжил наносить ФИО2 №1 схватившемуся за жилетку и оказывающему сопротивление, множественные удары по голове и лицу, причинив последнему физическую боль; подавив сопротивление ФИО2 №1, открыто похитил жилетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ее кармане денежными средствами в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, будучи лицом, в отношении которого 20 декабря 2016 года решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, которые дополнены Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года ограничениями в виде: запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания, без разрешения отдела Министерства внутренних дел России, осуществляющего административный надзор и запрета посещения заведений (кафе, баров, ресторанов), торгующих спиртными напитками на разлив, поставленный 14 августа 2017 года на административный учет в отделе Министерства внутренних дел России по Агрызскому району Республики Татарстан по месту проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, не имея уважительной причины в период с 07 марта 2018 года и до задержания сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан - 13 июня 2018 года по месту жительства не проживал, в орган внутренних дел на регистрацию не являлся, о смене жительства не уведомлял, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 вину в грабеже имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ; вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в грабеже с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде, согласно которым 04.03.2018 года он был в квартире ФИО2 №1 вместе Свидетель №2, вместе сидели на кухне. На просьбу Свидетель №2 дать 20 рублей потерпевший ФИО2 №1 вышел из кухни в прихожую, откуда принес и дал ей 50 рублей, после чего они с Свидетель №2 ушли. В этот же день через непродолжительное время ФИО1 снова вернулся в квартиру ФИО2 №1, находясь в ней, нанес удары потерпевшему ФИО2 №1 в область головы, уронил его на унитаз; из квартиры унес висевшую в прихожей на вешалке вместе с другими куртками и ветровками жилетку.

Оглашенными показаниями ФИО1, в которых он ранее показал, что 04.03.2018 года находясь в квартире ФИО2 №1 первый раз вместе с Свидетель №2 видел, как на просьбу Свидетель №2 ФИО2 №1 П.А. достал из висевшей на вешалке в прихожей жилетки деньги и отдал их Свидетель №2 (т. 1 л.д. 171-173).

Вышеуказанные показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу в связи с чем являются допустимыми и признаются судом в этой части достоверными.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в суде, согласно которым вечером 04.03.2018 года в его квартиру пришла дальняя родственница Свидетель №2 с молодым человеком, которых он накормил; по просьбе Свидетель №2 дал ей взяв из жилетки 50 рублей. После их ухода молодой человек снова вернулся и просил открыть дверь. Порвав цепочку на двери вопреки воле ФИО2 №1 проник в его квартиру, схватил жилетку, в которой находились деньги в сумме около 7000 рублей, пенсионная книжка, страховое свидетельство. Нанес потерпевшему удары по глазам, по лицу, отчего ФИО2 №1 потерял память. Забрав жилетку, парень ушел из квартиры. ФИО2 №1 ударов парню не наносил. На следующий день соседка Свидетель №16 принесла ему 500 рублей, сказав, что нашла их на площадке возле его квартиры.

Оглашенными показаниями ФИО2 №1, согласно которым Свидетель №2 с парнем пришли к нему около 21.00, немного посидев ушли. Парень вернулся во второй раз примерно через 15-30 минут, просил впустить его попить воды, на что ФИО2 №1 отказал. Тогда он толкнув дверь, порвав цепочку, ворвался в прихожую, нанес ФИО2 №1 удары по лицу, от которых он упал, схватил с вешалки жилетку и хотел выбежать. ФИО2 №1 схватился за жилетку, сказав парню, чтобы не трогал ее. Но парень уронил его на пол, нанес еще несколько ударов по лицу, после чего схватив жилетку, выбежал в подъезд. В жилетке было 7000 рублей купюрами по 1000, 500 и 50 рублей - остатки пенсии, которую он всегда хранил в жилетке. Парень выронил в его прихожей телефон с наушниками (т. 1 л.д. 49-50).

Оглашенные показания ФИО2 №1 по времени более близки к событию преступления, содержат более конкретизированное описание времени, событий и размера ущерба, в связи с чем за основу приговора в части описания времени, последовательности и описания событий, суммы ущерба судом принимаются оглашенные показания ФИО2 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 07.03.2018 года она, приехав к отцу ФИО2 №1 вместе братом и мамой, увидела на его лице синяки, раны на руках. Со слов отца знает, что 04.03.2018 года к нему пришла приемная дочь их родственника Свидетель №13 Свидетель №2 с молодым человеком. Отец, по ее просьбе достав из жилетки, дал ей 50 рублей. После их ухода этот же молодой человек снова вернулся, пнув ногой по двери, порвал цепочку, вошел в квартиру и схватил жилетку, отец пытался ее удержать; парень нанес отцу удары по лицу и ушел, забрав жилетку.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля представителя потерпевшего ФИО19, который сообщил аналогичные сведения. Также пояснил, что со слов отца знает, что в жилетке были ключи, деньги 7000 рублей. После этого отец нашел в прихожей телефон. 07.03.2018 ФИО19 видел на двери след обуви, который потом предположительно 13.03.2018 года сфотографировал. Фотографии передал сотрудникам полиции.

Оглашенными показаниями ФИО3 установлено, что на следствии он сообщал, что отец ДД.ММ.ГГГГ также ему сказал что он после этого случая сам поменял замок на двери, так как в похищенной жилетке находились ключи от квартиры. След на двери фотографировал ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 42-43, 202-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, который показал, что 07.03.2018 года, приехав к ФИО2 №1, увидел на его лице синяки, на руках царапины. На его расспросы ФИО2 №1 рассказал что приходила Свидетель №2 с молодым человеком которым он, взяв из жилетки, дал 50 рублей. Потом этот же молодой человек вернулся, ворвался в квартиру и забрал куртку, в которой было 7000 рублей, вырвал ее из рук ФИО2 №1 В связи с этим Свидетель №13 обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что летом 2018 года около 20 часов 45 минут он, услышав из квартиры ФИО2 №1 шум, похожий на звук от падения спустился к его квартире, на площадке никого не было, около двери лежало 500 рублей. Дверь в квартиру ФИО2 №1 была закрыта. Поэтому он забрал 500 рублей. На двери был пыльный след обуви - будто кто-то по ней пнул. До этого около 19 часов он поднимался с работы, дверь ФИО2 №1 находится прямо напротив лестницы, этого следа тогда не было. На следующий день его теща Свидетель №16 отнесла ФИО2 №1 500 рублей.

Оглашенными показаниями Свидетель №14 установлено, что указанные им события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Он слышал шум драки. Показал, что деньги 500 рублей ФИО2 №1 отнесла его мама. Она рассказала, что когда отдавала деньги на лице ФИО2 №1 видела синяки (т. 1 л.д. 155-157). В судебном заседании Свидетель №14 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давая показания на следствии имел ввиду свою тещу Свидетель №16 так как называет ее мамой.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 установлено, что ранее она приходила к дочери смотреть за детьми. Ее зять Свидетель №14 рассказал ей, что накануне вечером около 21 часа услышал в квартире ФИО2 №1 грохот, спустился к его квартире. На площадке услышал шум шагов убегающих людей. Перед дверью ФИО2 №1 нашел 500 рублей, занес их домой. На следующий день Свидетель №16 отнесла их ФИО2 №1, который был в черных очках, сказал, что его избили, забрали с вешалки жилет с деньгами.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 установлено, что примерно в марте 2018 года у него в гостях по адресу: <адрес> были Свидетель №2 и ФИО1 находились около часа, ушли примерно в 21-22 часа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде пояснила, что примерно в феврале 2018 года она и ФИО1 заходили в квартиру к дяде ФИО2 №1, сидели на кухне, ели, выпили настойку. На ее просьбу дать 20 рублей ФИО2 №1 принес ей из другой комнаты 50 рублей. Потом они поднялись с ФИО1 в квартиру парня по прозвищу Свидетель №17, который живет в этом же доме на 5 этаже, где она до этого употребляла спиртное в компании молодых людей и подруги Свидетель №7

Показания Свидетель №2 о том, что описанные ею события происходили в феврале, носят предположительный характер, противоречат обстоятельствам дела, и оцениваются судом в этой части как ошибочные.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 установлено, что в начале марта 2018 года они употребляли спиртные напитки в квартире парня по прозвищу Лебедь в <адрес>. В этот же день также вместе с Свидетель №2 и ФИО1 были в квартире парня по прозвищу Свидетель №17 на пятом этаже дома по <адрес>, где была компания, употребляли алкогольные напитки (т. 1 л.д. 58-59, 131-132).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что она знает, что в начале марта 2018 года ее брат ФИО1 вместе с Свидетель №2 уехали в г. Ижевск. Также очень давно, дату не помнит, вечером около 22 часов Ихтияр приходил к ней у него была кровь на руке, но порезов она не видела, попросил бинт, пояснил, что подрался (т. 1 л.д. 134-135, 186-188).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №15 установлено, что ФИО1 друг ее дочери Свидетель №2 приходил к ней с перевязанным пальцем, на ее вопрос пояснил, что все произошло у «Лебедя», кто такой «Лебедь» она не знает (т. 1 л.д. 183-185).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 19.04.2018 года, в котором ФИО1 сообщил, что в начале марта 2018 года, когда находился в квартире родственника своей сожительницы Свидетель №2, между ним и хозяином квартиры произошел конфликт, драка. После этого как успокоились, уходя, он забрал жилетку с деньгами (т. 1 л.д. 70).

Протоколом от 15.03.2018 года осмотра места происшествия <адрес> Республики Татарстан с фототаблицей, согласно которому квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного дома, вход в квартиру осуществляется через дверь с внутренней стороны которой имеется запирающая цепочка, которая крепится якорем на дверь, в квартире имеется прихожая, на стене прихожей висит вешалка с одеждой. В ходе осмотра ФИО2 №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «NOKIA301» и наушники «JBL», пояснил что цепочку на момент осмотра восстановил (т. 1 л.д. 20-29).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым мобильный телефон марки «Nokia301» и наушники «JBL» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2018 года, согласно которому произведен осмотр выданного при осмотре места происшествия 15.03.2018 года в квартире ФИО2 №1 сотового телефона NOKIA 301 с наушниками (т. 1 л.д. 51-55).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым у ФИО19 изъят USB – флеш-накопитель с фотографиями входной двери в квартиру потерпевшего, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 204-205, 208).

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2018 года, согласно которому произведен осмотр USB – флеш-накопителя с фотографиями входной двери в квартиру потерпевшего, на фотографиях зафиксирован отпечаток следа обуви на двери (206-207).

Заключением эксперта № 46 от 14 апреля 2018 года согласно которому у ФИО2 №1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтеков правой и левой окологлазничной области, кровоизлияния, ран верхней губы, правой кисти, ссадин внутренней поверхности 2 пальца правой кисти, поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью; могли образоваться за 10-15 суток до даты осмотра (16.03.2018 года) от действия (удара, сдавление, трение) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии согласно которому ФИО2 №1 опознал на фотографии ФИО1 - парня, который 04.03.2018 года ворвался в его квартиру, избив, отобрал жилетку с деньгами (т. 1 л.д. 71-74).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии согласно которому ФИО2 №1 опознал на фотографии свидетеля Свидетель №2 - девушку, которая приходила к нему 04 марта 2018 года с парнем, который позже, избив его, отобрал у него жилетку с деньгами (т. 1 л.д. 75-78).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого о проникновении в квартиру с согласия потерпевшего, нанесении ему ударов в целях обороны, так как потерпевший сам стал замахиваться на него палкой (тростью), нанес ему удары по руке топором, признаются судом недостоверными.

Так, заключением судебно-медицинского эксперта № 120 от 21 июня 2018 года установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются рубцы тыльной поверхности проксимального фаланго-фалангового сустава правой кисти, наружной поверхности правого локтевого сустава (т. 1 л.д. 196-198). Вместе с тем, согласно показаний свидетелей ФИО1 сообщал противоречивые сведения об имеющихся у него повреждениях на руке и пальцах - свидетелю Свидетель №8, что подрался, свидетелю Свидетель №15, что все произошло у «Лебедя». Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он не желал впускать ФИО4 в свою квартиру, после его проникновения стал удерживать жилетку с находящимся в ней деньгами, после ударов подсудимого выпустил жилетку из рук, удары подсудимому не наносил. Показания потерпевшего ФИО2 №1, согласуются с показаниями иных лиц, которым он сообщил об обстоятельствах грабежа – ФИО13, Свидетель №10, Свидетель №13, а также показаниями Свидетель №14, Свидетель №16, заключением медицинской экспертизы, об имеющихся у него телесных повреждениях, времени и механизме их возникновения. Указанные показания в части описания событий последовательны, логически взаимосвязаны, взаимно не противоречивы в связи с чем признаются судом достоверными.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что находясь в квартире ФИО2 №1 первый раз он видел откуда ФИО2 №1 доставал деньги (т. 1 л.д. 171-173); в явке с повинной – указал, что уходя забрал жилетку с деньгами (т. 1 л.д. 70). Из показаний ФИО1 в суде следует, что на вешалке кроме похищенной жилетки находились и другие куртки и ветровки, при этом он забрал именно ту жилетку, в которой находились деньги потерпевшего.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 забирая жилетку, знал о наличии в ней денежных средств, действовал с корыстной целью, а его доводы об отсутствии умысла на хищение денежных средств, о том, что забрал жилетку с целью перевязать раны на руке, о наличии в ней денег не знал, признаются судом недостоверными.

Виновность подсудимого в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что в начале марта 2018 года он, зная, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, в том числе ограничение не выезжать за пределы избранного места жительства и запрет на пребывание вне места жительства в ночное время, опасаясь уголовной ответственности за ранее допущенные нарушения в период административного надзора с 07 до 12 марта 2018 года проживал у Свидетель №2, в некоторые дни возвращался по месту жительства, 12.03.2018 года уехал из города Агрыз РТ сначала в д. Средний Постол Удмуртской Республики, потом в г. Ижевск, при этом Отдел МВД России по Агрызскому району РТ не уведомлял, с 07.03.2018 года на регистрацию в отдел МВД Агрызского района не являлся, разрешения на выезд не получал. 13.06.2018 года его задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор в установленный день явки 07.03.2018 года на регистрацию в отдел МВД не явился, с указанной даты перестал являться на регистрацию, в связи с чем производили его проверки по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, где ФИО1 проживал вместе с сестрой Свидетель №8, которая в ходе проверок поясняла, что место пребывания ФИО4 ей неизвестно. 13 июня 2018 года ФИО4 был задержан сотрудниками уголовного розыска, пояснил, что проживал в г. Ижевск.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в марте 2018 года она и ФИО1 проживали в г. Ижевск. Сначала 12.03.2018 года туда уехал ФИО1 потом она.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым на его участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. В нарушение установленных ограничений ФИО1 с 07 марта 2018 года по месту жительства не проживал, о своем местонахождении сестру и сотрудников ОМВД России по Агрызскому району не уведомлял, на связь с родственниками не выходил, не являлся на регистрацию в ОМВД России по Агрызскому району РТ 12 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 26 марта 2018 года. При проверках по месту жительства в ночное время 08, 13,15, 18 марта 2018 года ФИО1 дома не оказалось (т. 1 л.д. 106-107).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым 08.03.2018 года в 22 часа 18 минут им совместно с Свидетель №4 и ФИО15 по месту жительства был проверен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, за которым установлен административный надзор. На момент проверки дома находилась сестра ФИО1 – Свидетель №8, которая пояснила, что Ихтияра дома нет, и о месте его нахождения не знает (т. 1 л.д. 127-128).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 который показал, что в связи с исполнением должностных обязанностей 15.03.2018 года в 22 часа 15 минут им совместно с ФИО16 и ФИО17 по месту жительства был проверен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. На момент проверки в квартире находилась сестра ФИО1 – Свидетель №8, которая пояснила, что Ихтияра дома нет, и о его месте нахождения ничего не знает (т. 1 л.д. 129-130).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что она проживает с братом ФИО1, который в начале марта уехал в г. Ижевск. Сотрудники полиции проверяли Ихтияра несколько раз в ночное время по месту жительства, но его дома не было, составили акты, которые она подписала (протокол допроса свидетеля Свидетель №8, т. 1 л.д. 134-135, 186-188).

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что с 07.03.2018 года ФИО1 не имея уважительных причин, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, 13.06.2018 года был задержан сотрудниками полиции, в указанный период обязанности возложенные на него судом не исполнял. Возвращение в некоторые дни указанного периода по месту жительства, о чем указал ФИО1 в своих показаниях, исследованными доказательствами не подтверждается, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об отсутствии ФИО1 по месту жительства в указанный период, о неизвестности места его пребывания, в том числе, проживающей совместно с ним сестре подсудимого Свидетель №8

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2016 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 24 января 2019 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, запрета на пребывание вне места жительства с 22-00 до 6-00 часов (т. 1 л.д. 90-91).

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, которым ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы места жительства, без разрешения отдела внутренних дел и запрета посещения заведений (кафе, баров, ресторанов), торгующих спиртными напитками на розлив (т. 1 л.д. 92).

Постановлением и протоколом выемки согласно которым у Свидетель №3 изъяты акты посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от 08,13,15,18 марта 2018 года (т. 1 л.д. 114-116).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым акты посещения поднадзорного лица – ФИО1 по месту жительства от 08,13,15,18 марта 2018 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (т. 1 л.д. 124)

Протоколом осмотра документов с приложением, согласно которому осмотрены акты посещения поднадзорного лица – ФИО1 по месту жительства от 08,13,15,18 марта 2018 года, с которых изготовлены копии и приложены к протоколу; из актов следует, что в указанные даты во время проверок ФИО4 вопреки установленному ограничению отсутствовал в ночное время по месту жительства (т. 1 л.д. 117-123).

Доказательства виновности подсудимого собраны с соблюдением закона и являются допустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества ФИО2 №1 - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по факту самовольного оставления места жительства в период административного надзора - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, не состоящего на учетах, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего официальное место работы, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние, признание гражданского иска; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - признание вины, раскаяние; а также по обоим преступлениям - состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с судимостью по приговору от 25.10.2010 года является опасный рецидив преступлений; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – учитывая судимости по приговорам от 25.10.2010 года, 09.09.2015 года – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что наказание за совершенные преступления ФИО1 с учетом правил рецидива преступлений (ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ) должно быть назначено только в виде лишения свободы; достижение целей наказания, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что установление правопреемника умершего потерпевшего ФИО2 №1 в отношении требований о возмещении имущественного ущерба требует отложения судебного заседания, вопрос о возмещении гражданского иска в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 4-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 301», наушники «JBL» подлежат возвращению ФИО1, акты посещения поднадзорного лица от 08,13,15,18 марта 2018 года – оставлению в отделе МВД России по Агрызскому району РТ, со снятием ограничений, USB-флеш-карта – хранению при уголовном деле.

С учетом имущественного положения подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 20.06.2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору от 20.06.2018 года с 13.06.2018 года по 23.10.2018 года, а также время содержания под стражей с 24.10.2018 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 301», наушники «JBL» возвратить ФИО1, акты посещения поднадзорного лица от 08,13,15 и 18 марта 2018 года – оставить в отделе МВД России по Агрызскому району РТ со снятием ограничений, USB-флеш-карту – хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении гражданского иска ФИО19 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 6050 рублей, процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Агрызский районный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.