Приговор № 1-507/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-507/2017




Дело №1-507/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей С,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

19 августа 2011 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.07.2010 года судимость по которому погашена) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась +++ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 в г.Барнауле совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате ... /// вместе с С, которая вверила Медведевой свой сотовый телефон «<данные изъяты> и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей С имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, под надуманным предлогом, отошла в сторону и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, из корыстных побуждений, присвоила вверенное ей имущество С – сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не представляющими материальной ценности. С похищенным с места происшествия Медведева скрылась, распорядившись вверенным ей имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Ожмегов Р.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ она не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимая ранее была осуждена к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от 19 августа 2011 года), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в ее действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой, заявившей в судебном заседании, что хищение она совершила из-за того, что была в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезва, преступления бы не совершила. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновной.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая совокупность указанных ранее смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц; <данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержалась, что не оспаривается осужденной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц; <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, чехол, флеш-карту <данные изъяты> находящиеся у потерпевшей С, оставить последней.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров



Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитров Данил Константинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ