Приговор № 1[1]-258/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1[1]-258/2020

№(1)-258/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 03 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Раевских М.Н., Степуниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сойнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оплатившей штраф ** ** ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** в период времени с 11 часов 40 минуты до 11 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в торговой секции №50 «Ткани» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что находящийся на стеклянном стеллаже сотовый телефон «<данные изъяты>» ей не принадлежит, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6993 рубля, с чехлом-книжкой золотистого цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, принадлежащие М.Е.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями М.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 6993 рубля.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимая ФИО1 заявила в ходе судебного заседания ** ** ****.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимой - адвокат Сойнов Н.Н. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Е.В.., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, от исковых требований отказалась, пояснив, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие <данные изъяты> у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое позволило в короткие сроки расследовать уголовное дело, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом накакзании - суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание, без учета правил рецидива, в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд проверил исковые требования потерпевшей М.Е.В. о возмещении имущественного ущерба и пришел к выводу о прекращении производства по ним, поскольку причиненный М.Е.В. ущерб возмещен в полном объеме, при этом потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям потерпевшей М.Е.В. прекратить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на цифровом носителе - CD диске, копию залогового билета № <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона, кассовый чек, находящиеся у потерпевшей М.Е.В.. - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-258/2020, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.