Постановление № 1-128/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Шаповалова А.М., действующего на основании удостоверения № 158 и ордера <№> от 10 апреля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Сызранцева Д.С., действующего на основании удостоверения № 2344 и ордера <№> от 17 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего руководителем отдела продаж в ООО «<данные изъяты>», имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> и малолетнюю дочь <Дата>, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Сызранцева Д.С. поступило письменное ходатайство о принятии решения по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании потерпевшая и её законный представитель указали, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку причинённый ущерб заглажен, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Шаповаловым А.М. также заявлено письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовное дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в заседании суда также ходатайствует о прекращении уголовного дела по основанию, указанному его защитником. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 25 УПК прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.

Согласно ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей, её законного представителя и представителя подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Бесшапошникова