Решение № 2-2043/2019 2-2043/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2043/2019

16RS0036-01-2019-002542-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 августа 2019 года дело № 2-2043

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является собственником автомобиля марки «***» гос.знак ***.

05 марта 2019 года с козырька балкона квартиры *** дома *** улицы <адрес>, произошло падение снега на автомобиль истца, припаркованный возле указанного дома. В результате падения, автомобилю истца причинены повреждения крыши, капота, лобового стекла.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019г., рапортом и.о. дознавателя Отдела МВД России по Альметьевскому району, видеозаписью с места происшествия, актом осмотра ООО «ЖЭУ «Союз».

Протоколом осмотра места происшествия также установлено, что на крыше (козырьке) балкона пятого этажа, указанной квартиры отсутствует часть снега.

Комиссией в составе мастера ООО «ЖЭУ «Союз» и инженера, составлен Акт осмотра балкона, результатом осмотра которого выявлено: собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно установил крышу (козырек) на свой балкон, на котором скапливался снег.

Таким образом, поскольку, управляющая компания обязана следить за состоянием общего имущества дома, у нее отсутствует обязанность по уборке снега с балкона и козырьков балконов, а снег на машину упал с козырька балкона квартиры *** дома *** ул.<адрес>, ответственность за ущерб, причиненный истцу, следует возложить на собственников указанной квартиры ФИО3 и ФИО4, которые обязаны были обеспечить надлежащее состояние своего балкона и предотвратить падение с него снега.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР-27/19 от 14.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых запасных частей, составляет 157998 руб. 19 коп.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 157998 руб. 19 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 529 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчиков в размере 430 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4360 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 134900 руб. исключив из суммы восстановительного ремонта установленного экспертным заключением назначенным судом, стоимость лобового стекла, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 529 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчиков в размере 430 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4242 руб.

Ответчики иск не признали.

3-лиц: Представитель ООО ЖЭУ «Союз» извещен.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки «***» гос. знак ***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Дом № *** по ул.<адрес> на основании договора управления многоквартирным домом находится в управлении ООО ЖЭУ «Союз».

Над балконом квартиры №*** в доме №*** по ул. <адрес> установлен козырек. Собственниками квартиры №*** в доме №*** по ул. <адрес> являются ФИО3, ФИО4

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2019 года с козырька балкона квартиры *** дома *** улицы <адрес>, произошло падение снега на автомобиль истца, припаркованный возле указанного дома. В результате падения, автомобилю истца причинены повреждения крыши, капота, лобового стекла. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019г., рапортом и.о. дознавателя Отдела МВД России по Альметьевскому району, видеозаписью с места происшествия, актом осмотра ООО «ЖЭУ «Союз».

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР-27/19 от 14.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых запасных частей, составляет 157998 руб. 19 коп.

Комиссией в составе мастера ООО «ЖЭУ «Союз» и инженера, составлен Акт осмотра балкона, результатом осмотра которого выявлено: собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно установил крышу (козырек) на свой балкон, на котором скапливался снег.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №52/06-19 от 02 июля 2019г. (л.д.94-106) в результате исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения капота, лобового стекла, крыши, жабо автомобиля «***» *** были причинены в результате схода снега с крыши дома; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, полученного в результате схода снега с крыши с учетом износа составит 74600 руб., без учета износа 152100 руб.; рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 05.03.2019г. составляет 277000 руб.; затраты на устранение повреждений автомобиля не составляют больше 100% (требование методики Мин.Юста 2018г.) от рыночной стоимости автомобиля. В этой связи ремонт автомобиля экономически целесообразен и расчет годных остатков не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что причинение вреда автомобилю истца произошло в результате падения снега с козырька балкона квартиры *** дома *** улицы <адрес>, тем самым действия (бездействия) собственников квартиры *** дома *** улицы <адрес>, которые самовольно установили козырек над балконом и не производили его очистку от снега и наледи, и явились причиной повреждений автомобиля истца. Из чего следует, что именно действия (бездействия) собственников квартиры *** дома *** улицы <адрес> находятся в прямой причинно- следственной связи с причинением вреда истцу.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим вредом, суд приходит к выводу, что уточненные представителем истца требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости материального ущерба в размере 134900руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены расходы 10000руб. по оплате за проведение экспертизы при подаче иска, 529руб. за оказание почтовых услуг, 430руб. за представление выписки из ЕГРН, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание юридических услуг оплачено 10000руб. Учитывая несложность рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и разумные пределы суд считает возможным взыскать в счёт оказанной юридической помощи с ответчиков 5000руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о возмещении материального ущерба в уточненном варианте удовлетворить.,

Взыскать с ФИО1, Айдарова солидарно в счёт возмещения ущерба 134900(сто тридцать четыре тысячи девятьсот)руб., 10000(десять тысяч)в счёт возврата оплаты проведенной экспертизы при подаче иска, 529(пятьсот двадцать девять)руб.20коп. почтовые расходы, 430(четыреста тридцать)руб. расходы по оплате за представление выписки из ЕГРН, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты оказанных юридических услуг и за представительства в суде и 3897(три тысячи восемьсот девяноста семь)руб.98коп в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019г.