Приговор № 1-525/2016 1-60/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-525/2016

№1-60/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 18 января 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Кандалинцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката – Потаповой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился дома у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, остро нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через балкон <адрес>, прошел на балкон <адрес>.

Далее ФИО1, в вышеуказанное время, незаконно находясь на балконе <адрес>, через незапертую на запорные устройства форточку окна просунул руку и открыл изнутри дверь балкона данной квартиры, через которую незаконно проник вовнутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-тонометр марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью 1000 рублей, находящийся в чехле и коробке, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- видеокамеру марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 4000 рублей;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 20 000 рублей;

-карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 2000 рублей;

- заглушку слота для карты - памяти, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- двойное кольцо из металла серебристого цвета стоимостью 750 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 750 рублей.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, похитил из паспорта, лежащего в трильяже денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с вышеперечисленным похищенным имуществом, незаконно обращенным в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27750 рублей, а также потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Потаповой А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №2, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление; исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования поддержал в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особо порядка судебного разбирательства, исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же участвовать в судебных и следственных действиях не обнаруживал и не обнаруживает. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «<данные изъяты>,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, выводов из привлечения к уголовной ответственности не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных тяжких корыстных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, мнения потерпевших, не желающих строго наказывать подсудимого, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку подсудимый не является единственным родителем малолетнего ребенка, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, и принимая во внимание полное признание исковых требований подсудимым ФИО1, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, и принимая во внимание полное признание исковых требований подсудимым ФИО1, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь с.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22750 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10000 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства:

- видеокамеру марки «<данные изъяты>» S\N №, тонометр марки <данные изъяты> модель №, № - вернуть Потерпевший №1;

- пару туфель черного цвета - вернуть ФИО5;

- пару полуботинок черного цвета - вернуть ФИО6;

- пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью уничтожить;

- детализацию по номеру телефона № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чечегов