Приговор № 1-42/2020 1-455/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД № 26RS0035-01-2019-004106-68

дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

потерпевшей А.А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ранее знакомой А.А.К., незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникла внутрь указанной квартиры. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя умышленно, направилась в кухню квартиры А.А.К. и, воспользовавшись тем, что последней нет дома, и ее преступным действиям никто не может помешать, осознавая противоправность своих деяний, и желая наступления их последствий, умышленно, в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 04 минут вышеуказанного дня, не нарушая расположения вещей, на поверхности кухонного стола вышеуказанной квартиры и с целью недопущения преждевременного обнаружения совершенного преступления со стороны А.А.К., из 7000 рублей тайно похитила 2000 рублей, находящихся на указанном кухонном столе. После чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.К. имущественный вред на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, адвоката Науменко С.И., поддержавшую заявленное ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшей А.А.К., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 113-114); требование о судимости на ФИО1 (л.д. 118-119), согласно которому она ранее судима; свидетельство о рождении Р.А.В., согласно которому в графе мать указана ФИО1 (л.д. 115); свидетельство об установлении отцовства Р.А.В. (л.д. 116); свидетельство о смерти Р.В.А. (л.д. 117); ответ на запрос ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диспансерное наблюдение ФИО1 врачом-психиатром не установлено (л.д. 128); характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д. 130-131), согласно которой она характеризуется удовлетворительно, характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д. 135), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; свидетельство о заключении брака (л.д. 171); протокол явки с повинной (л.д.16).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, так как ФИО1 на путь исправления не встала, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку при назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные, характеризующие личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания ФИО1, принимая во внимание сами обстоятельства дела, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, то обстоятельство, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица, предупреждению совершения новых преступлений и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Суд, учитывая то обстоятельство, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом при назначении наказания ФИО1 учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает осужденной ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу производством прекратить, в связи с отказом потерпевшей А.А.К. от иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу производством прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью VID WA003, копию листа журнала учета движения ТМЦ ИП А.А.К., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

электрический фонарь, переданный на ответственное хранение осужденной ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

два отрезка скотч ленты (липкой ленты) со следами рук, размерами 1,5 х 2,5 см и 2 х 3 см, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.