Приговор № 1-642/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-642/2020

1-642/2020

74RS0003-01-2020-006821-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Лепехиной О.Н., действующей по ордеру № от 01 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут 15 сентября 2020 года, ФИО2 находилась возле подъезда № 2 дома № 2 «а» по пер. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидела спящего в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего Потерпевший №1, на земле около которого находился сотовый телефон. Далее, у ФИО2, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за её преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно подняла лежащий на земле возле потерпевшего Потерпевший №1, т.е. похитила сотовый телефон марки «Нопог 9Х», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 14 700 рублей, в котором находилась сим - карта сотового оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности, а также установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривала. Заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 поддержала, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 94, 95); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97, 98); по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется с положительной стороны как общительный, не конфликтный человек (л.д. 99).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, возмещение причиненного ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества (л.д. 52).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершила ФИО2, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

Определяя вид наказания, которое должно быть, назначено ФИО2, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденной и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении размера наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок продолжительностью 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15 сентября 2020 года, с подъезда №, <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона марки «Нопог 9Х», мобильного телефона марки «Нопог 9Х», imei: 1) №, 2) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.К. Маринина